Дело № 2-620/ 2012 г.

03 сентября 2012 года     гор. Поронайск, Сахалинской обл.                                

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания       Волохович Т.М.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности установить сетки на технических отверстиях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *; на входах в техническое подполье, подвалы, установить двери, которые оборудовать замками,

у с т а н о в и л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» (далее по тексту - МУП «ПКК») о возложении обязанности установить сетки на технических отверстиях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *; на входах в техническое подполье, подвалы, установить двери, которые оборудовать замками.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Поронайской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, профилактики и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма. В ходе проведенной проверки установлено, что МУП «ПКК» в нарушение требований п. 3.4.5, 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, меры к ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения жилого дома, расположенного по адресу: *, не приняло. Актом обследования от 21 июня 2012 года выявлено, что в подвальные помещения указанного дома имеются технические отверстия, через которые может осуществляться свободный доступ посторонних лиц. Сетки на них отсутствуют, двери в подвальные помещения открыты.

По мнению истца, при управлении многоквартирными жилыми домами для жителей домов должны быть обеспечены безопасность, созданы условия для комфортного проживания и не принятие мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения многоквартирного дома, является недопустимым.

В связи с изложенным истец просит суд возложить обязанность на ответчика установить сетки на технических отверстиях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *; на входах в техническое подполье, подвалы, установить двери, которые оборудовать замками.

В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора Бовтрук М.Н. отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требования, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 25 июля 2012 года. Просила суд о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика МУП «ПКК», действующая по доверенности Амирасланова О.В., в судебном заседании подтвердила, что работы по установке дверей в подвальных помещениях выполнены в полном объеме и закрыты на замки, в связи с чем не возражала против прекращения производства по делу.

Обсудив ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку отказ заявлен вследствие добровольного волеизъявления. Требование, являющееся предметом иска, выполнены ответчиком в полном объеме. Заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Условия отказа от исковых требований занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поронайскому городскому прокурору последствия отказа от заявленных требований, предусматривающие в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, известны и понятны.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Поронайского городского прокурора, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц, от исковых требований, к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности установить сетки на технических отверстиях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *; на входах в техническое подполье, подвалы, установить двери, которые оборудовать замками.

Производство по делу по иску Поронайского городского прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности установить сетки на технических отверстиях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *; на входах в техническое подполье, подвалы, установить двери, которые оборудовать замками, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Поронайского городского суда                      Л.В. Домникова