Дело №2- 713/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре Ауловой О.Н., истца Бель Н.Б., представителя ответчика Тюлюковой Л.А., действующей на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бель Надежды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» о взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бель Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» (далее по тексту – ООО «Угольсервис») о взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что с дата работала в ООО «Угольсервис» по договору оказания услуг.дата написала заявление об увольнении, но до настоящего времени приказ об увольнении ею не получен, окончательный расчет не выплачен, в результате чего ей причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика окончательный расчет в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей. В судебном заседании Бель Н.Б. просит иск удовлетворить, суду пояснила, что была принята на работу в ООО « Сбытуголь», работала в данной организации по договору оказания услуг в период с дата по дата включительно, по установленному графику. дата написала заявление об увольнении, при этом вознаграждение ей не выплатили, в связи с чем она обратилась в суд с иском к данной организации о взыскании расчета при увольнении в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * рублей, судебных расходов в размере * рублей. В ходе судебного разбирательства она написала заявление об отказе от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено. После обращения с данным иском в суд ей было выплачено около * руб., точную сумму она не помнит. В ООО «Угольсервис» с дата по дата она не работала, но дата ей было перечислено на карту * руб. * коп. На работе осуществляла охранные функции автопарка. Моральный вред причинен действиями ответчика, несвоевременно выплатившего денежную сумму, указанную в договоре. Представитель ответчика с иском не согласилась на том основании, что Бель Н.Б. работала по гражданско – правовому договору в ООО «Угольсервис» дата дня. дата ей на карточку была перечислена сумма в размере * руб. * коп. Табель учета рабочего времени на Бель Н.Б. не велся, так как она не являлась работником данного предприятия. В апреле по дата работником данного предприятия Бель Н.Б. не являлась. Свидетель * суду показала, что она работала в ООО «Сбытуголь» сторожем, ей известно, что Бель Н.Б. была принята на работу в данную организацию на ее место. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Между ООО «Угольсервис» и Бель Н.Б. дата заключен договор оказания услуг, по условиям которого Бель Н.Б. обязалась оказывать услуги по обеспечению пропускного режима на объектах Заказчика, обеспечение сохранности имущества Заказчика на объектах, осуществление надзора за порядком. Согласно п.2.1 данного договора оплата данной услуги производится в сумме * руб. * коп., в том числе, НДФЛ 13 %. За отработанные дни Бель Н.Б. выплачена сумма * руб. * коп., которая перечислена на карточный счет дата . Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части четвертой статьи 11 ТК РФ если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из условий договора возмездного оказания услуг следует, что Бель Н.Б. обязуется оказать услуги по обеспечению пропускного режима на объекта Заказчика, обеспечить сохранность имущества Заказчика на объектах, осуществлять надзор за порядком, за оказанные услуги предусмотрена оплата в размере * руб. * коп., в том числе НДФЛ 13%. Из анализа условий договора гражданско – правого характера, отношений между сторонами, возникших в результате исполнения данного договора не следует, что между Бель Н.Б. и ООО «Угольсервис» возникли трудовые отношения, поскольку Бель Н.Б. не выполняла работу в соответствии со штатным расписанием, с соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, с условием обеспечения работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Из пояснений истицы и показаний свидетеля следует, что Бель Н.Б. работала в ООО «Сбытуголь», при этом исковые требования предъявлены в ООО «Угольсервис», хотя истица утверждает, что не работала на данном предприятии, но денежные средства, указанные в договоре, она получила. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании окончательного расчета в размере * руб., остальные требования не подлежат удовлетворению, так как связаны с основным требованием. Также истицей не представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы в размере * рублей. Кроме того, суд учитывает, что определением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , производство по делу по иску Бель Н.Б. к ООО «Сбытуголь» о взыскании расчета при увольнении в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей прекращено, в связи с отказом от иска. При этом истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГКП РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Иных доказательств, подтверждающую спорную сумму, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. При этом, из ее же пояснений следует, что данная сумма ей была перечислена за минусом 13% НДФЛ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бель Надежды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» о взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд. Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек Копия верна: Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек