Дело № 12-22/2012 08 февраля 2012 года г. Поронайск, Сахалинской области Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., при секретаре судебного заседания Сибилевой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андрусенко А.С. и его защитника Пуликова С.Н., рассмотрев жалобу Андрусенко Александра Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрусенко А.С., У С Т А Н О В И Л: 26 января 2012 года инспектором группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Поронайский» в отношении Андрусенко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 01 февраля 2012 года Андрусенко А.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Копия данного постановления Андрусенко А.С. получена в этот же день 07 февраля 2012 года в Поронайский городской суд поступила жалоба Андрусенко А.С. на вышеназванное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, указав в обоснование, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением норм Конституции Российской Федерации и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья лишила его возможности воспользоваться помощью защитника при разрешении дела не отложив по его просьбе рассмотрение дела об административном правонарушении на несколько дней, поскольку в тот момент его защитник находился за пределами Поронайского района. Посчитав отношение мирового судьи к нему предвзятым, им был заявлен отвод судьи, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании Андрусенко А.С. и его защитник Пуликов С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что Андрусенко А.С. 01 февраля 2012 года до начала судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут позвонил в судебный участок № 13 по номеру, указанному у него на судебной повестке, и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание его защитника, который в это время находился за пределами Поронайского района в г. Южно-Сахалинске, скрываться от кого-либо он не думал. Вместе с тем, в этот же день он был доставлен в судебный участок № 13 для рассмотрения дела в принудительном порядке, где он также ходатайствовал об отложении слушания дела в виду отсутствия его защитника, а после об отводе мирового судьи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Андрусенко А.С. по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, первоначально рассмотрение дела было назначено в судебном участке № 13 на 27 января 2012 года в 15 часов 00 минут, поскольку в судебном заседании в указанный день Андрусенко А.С. после разъяснения ему прав заявил ходатайство о необходимости ему при рассмотрении дела помощи защитника, последнему было предоставлено время для решения данного вопроса, а слушание дела отложено на 15 часов 00 минут 01 февраля 2012 года, о чем вынесено соответствующее определение. Из протокола судебного заседания от 01 февраля 2012 года усматривается, что в назначенное время Андрусенко А.С. в судебный участок не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут этого же дня, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подвергнуто принудительному приводу. После того как Андрусенко А.С. был доставлен в судебный участок для рассмотрения дела, в подготовительной части судебного заседания им было заявлено два ходатайства - одно об отложении судебного заседания, так как ему необходима для защиты своих интересов квалифицированная юридическая помощь, а его защитник находится в г. Южно-Сахалинске, другое - об отводе мирового судьи. В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Согласно материалам дела, мировым судьей было разрешено ходатайство Андрусенко А.С. об отводе, при этом ходатайство последнего об отложении дела в виду неявки защитника осталось без разрешения, тем самым мировым судьей было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника в части нарушения права Андрусенко А.С. на защиту, в данном случае судом не учитываются, поскольку нарушение процессуальных требований по разрешению заявленных в ходе судебного заседания ходатайств, является существенным нарушением, а, следовательно, основанием для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: жалобу Андрусенко Александра Степановича на постановление мирового судьи удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрусенко А.С. - отменить, дело возвратить в судебный участок на новое рассмотрение. Андрусенко Александра Степановича освободить из под ареста в зале суда. Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова