приговор по ст. 158 ч.1, и ст. 161 ч. 1 УК РФ 2010 год



№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года ......

...... суд ...... в составе:

председательствующего судьи Малышева Ю. А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ...... Игошина Я. В.

подсудимого ФИО2

адвоката Егорова В. И.

при секретаре Федоровой Ю. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего ...... ...... ...... ......, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ года ...... судом по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГгода

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ года, в 19 часов 40 минут, подсудимый ФИО2 находился в магазине №№ Порховского Райпо, расположенном по адресу ...... ...... ...... «А». Увидев, что продавщица магазина, исполняя заказ покупателя, вышла в подсобное помещение за папиросами «Беломор», у ФИО2возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств из кассы магазина. Подождав пока покупатель покинет магазин, подсудимый ФИО2 заказал продавцу папиросы «Беломор», заведомо зная, что она выйдет в подсобное помещение. Продавец вышла из торгового зала и подсудимый ФИО2 тайно похитил из кассы магазина деньги в сумме 10500 рублей. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся. Своими действиями причинил Порховскому Райпо материальный ущерб в размере 10500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГ года, около 13 часов, находясь на территории автовокзала расположенного на пл. Красной Армии в ......, подошел к находящемуся на стоянке такси ФИО5, который разговаривал по мобильному телефону. С целью совершения хищения чужого имущества, выхватил из руки ФИО5 принадлежащий ему телефон марки «Nokia N 73» стоимость. 3500 рубле, и открыто его похитил. С похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановлении приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Исковые требования гражданского истца Порховское Райпо признал полностью.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

По эпизоду хищения денежных средств в магазине №№ Порховского Райпо по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

По эпизоду хищения телефона у ФИО5 по ч. 1 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Деньги из магазина ФИО2 похитил тайно, мобильный телефон у ФИО5 похитил открыто.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства деда, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступлений, по эпизоду хищения мобильного телефона явился с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в настоящее время ФИО6 по приговору ...... суда отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания, кроме как лишения свободы.

Вид исправительного учреждения следует избрать колонию строгого режима.

Исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ года. Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Взыскать со ФИО2 в пользу Порховского Райпо в возмещении ущерба 10500 рублей.

Вещественное доказательство телефон оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Малышев Ю. А.

С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.