Приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ

№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Порхов. 26 марта 2010 года.

Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Игошина Я.В.,

подсудимого Г.Ю.Ю.,

при секретаре Басовой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г.Ю.Ю., ДД.ММ. года рождения, уроженца ****** ****** Восточно-казахстанской области, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в г. Порхове Псковской области, ******, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Г.Ю.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ. года, около 20 часов 30 минут, Г.Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ****** г. Порхова Псковской области, в ходе ссоры с Ч.К.В. из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, имея умысел на причинение Ч.К.В. телесных повреждений, достал из кармана своей куртки нож и умышленно нанес стоящему к нему спиной Ч.К.В. удар ножом в область грудной клетки сзади слева, чем причинил телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки по задней поверхности слева, то есть причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. При этом показал, что ДД.ММ. года, около 20 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришёл на ****** в г. Порхове. Постоял минут 30 около магазина ****** с парнями, среди которых были М.С.Э. А. и С. и К.В. Просил их подвезти его, они отказались. Он подошёл к стоящей на площади около памятника автомашине “Жигули” и попросил водителя Ч.К.В. довезти его до банка. Ч.К.В. отказал ему в грубой нецензурной форме. Он вызвал Ч.К.В. на улицу. Из автомашины выбежала девушка и попросила не драться. Ч.К.В. ударил его кулаком в лицо. Он толкнул Ч.К.В., и они начали драться. Из машины вышли два парня. От магазина “Алина” прибежали его друзья. Но дрался только он с Ч.К.В.. Во время драки достал из кармана куртки кухонный нож с чёрной рукояткой и ударил им Ч.К.В. в спину. Во время удара рукоятка ножа сломалась. Почему ударил, пояснить не может, возможно, потому, что был пьян. Его кто-то дёрнул назад, и он бросил нож на землю. М.А. отвёл его в сторону. Он пошёл домой и был задержан работниками милиции на ******. В настоящее время он примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ему вред.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Г.Ю.Ю., данные в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, согласно которым последовательность произошедшей драки он помнит плохо. Ч.К.В. ударил ножом в спину слева под ребро, так как был зол на него из-за того, что тот не захотел с ним нормально поговорить. В остальном показания аналогичны показаниям подсудимого, данным в судебном заседании л.д. 49-52/.

Потерпевший Ч.К.В. показал, что вечером ДД.ММ. года он с Г.В.., З.В. и Д.Н. на ****** в г. Порхове сидели в автомашине ВАЗ-2101, государственный номер №№ принадлежащей Г.В. Он в состоянии алкогольного опьянения сидел за рулём автомашины. К автомашине подошел Г.Ю. и попросил его подвезти. Он отказался, вышел из автомашины и показал стоянку такси. Разговаривали на повышенных тонах, затем затолкались. Кто начал первый и наносил ли он удар Г.Ю.Ю. первым, не помнит. Почувствовал удар ножом в спину. Как Г.Ю.Ю. ударил его ножом и в какой момент, не помнит. Подбежали какие-то парни. Из автомашины вышли З.В.В. и Д.Н.Л., которая вызвала автомашину “Скорой помощи”. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как он полностью загладил причинённый ему вред, выплатил деньги.

Свидетель З.В.В. показал, что когда ДД.ММ. года он в состоянии алкогольного опьянения сидел в автомашине на ****** в г. Порхове, к автомашине подошел Г.Ю. и попросил Ч.К. сидящего на водительском сиденье, подвести его. Ч.К.В. отказал ему. Г.Ю.Ю. полез рукой к Ч.К.В. в окно автомашины. Ч.К.В. вылез из машины, и они начали драться на улице. От магазина ****** подбежали ребята и начали разнимать дерущихся. Он вышел из машины. Ч.К.В. закричал, что у него заболела спина. Он увидел у него на спине в районе лопатки кровь. На земле увидел нож со сломанной ручкой, поднял его и отбросил под машину. Наталья вызвала милицию и “Скорую помощь”, которая отвезла Ч.К.В. в больницу. Г.Ю.Ю. ушёл.

Свидетель Д.Н.Л. дала аналогичные показания. При этом уточнила, что она вышла из автомашины после того, как из неё вышел Ч.К.В.. Ч.К.В. и Г.Ю.Ю. ругались. Она пыталась их успокоить. Объясняла Г.Ю.Ю., что около автовокзала есть стоянка такси. Когда они начали драться, пыталась оттащить Г.Ю.Ю.. Кто-то из подбежавших к Г.Ю.Ю. парней крикнул, что у него нож. Она обернулась и увидела на асфальте кухонный нож со сломанной ручкой. Она стала поднимать с земли Ч.К.В., по спине которого текла кровь. Г.Ю.Ю. и Ч.К.В. дрались вдвоём. Кроме Г.Ю.Ю. никто не мог ударить Ч.К.В. ножом, рядом с ними никого не было.

Свидетель М.С.Э. показал, что вечером ДД.ММ. года он стоял на ****** в г. Порхове около магазина ****** c М.А.Э. и К.В.А.. К ним подошёл Г.Ю.Ю. и попросил его подвезти. Они отказались. Г.Ю.Ю. пошёл к автомашине “Жигули”, стоящей около памятника. Услышав крики, увидев, что около автомашины завязалась драка, они побежали к ней. Г.Ю.Ю. дрался с парнем, они валялись на земле. Он с М.С.Э. оттащил Г.Ю.Ю.. Девушка сказала, что Г.Ю.Ю. порезал парня. Г.Ю.Ю. ушёл. Он тоже ушел и не видел, как приехала автомашина “Скорой помощи”. До произошедшего они встречались с Г.Ю.Ю., пили пиво.

Свидетели М.А.Э. и К.В.А. дали аналогичные показания.

В виду неявки в судебное заседание свидетеля Г.В.Ю., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ. года к его автомашине ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №№, стоящей на ****** в г. Порхове подошёл парень, у которого произошла ссора с Ч.К.В. К.. После этой ссоры “Скорая помощь” увезла Ч.К. в больницу л.д. 38-39/.

Свидетель С.Г.Д., мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно. При этом показала. Что в состоянии алкогольного опьянения Г.Ю.Ю. становится агрессивным.

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым на асфальтном покрытии на ****** г. Порхова Псковской области обнаружены пятна красно-бурого вещества, похожего на кровь. На расстоянии 3 метров 50 сантиметров от пятен обнаружен и изъят нож со сломанной рукояткой / л.д. 12-14/.

Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Д.Н.Л. опознала Г.Ю.Ю. как человека, который ДД.ММ. года на ****** в ходе ссоры нанёс удар ножом Ч.К.В. л.д. 53-56/.

Заключение эксперта №№ от 16. 12. 2009 года, согласно которому у Ч.К.В. выявлено проникающее ножевое ранение грудной клетки по задней поверхности слева. Указанное повреждение возникло ДД.ММ. и им причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения л.д. 60/.

Заключение эксперта №№ (Д) от 20. 01. 2010 года, согласно которому у Ч.К.В. выявлено проникающее ножевое ранение грудной клетки по задней поверхности слева, которое образовалось от действия колюще-режущего орудия клинкового типа и могло быть нанесено ножом, представленным на экспертизу л.д. 66/.

Протокол осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 69, 70/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений и достаточными для разрешения дела. Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимого Г.Ю.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт суду основание сделать вывод, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, умышленно причинены ему ДД.ММ. года около 20 часов 30 минут в результате нанесения Г.Ю.Ю. удара ножом потерпевшему в область грудной клетки сзади слева. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение Ч.К.В. тяжкого телесного повреждения, о чем свидетельствует характер его действий и способ нанесения удара. Фактические данные, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, свидетельствуют, что подсудимый предвидел причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, и, нанося ему удар ножом, действовал с умыслом на его причинение.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными. Они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, даны в условиях, исключающих применение недозволенных мер. У суда нет оснований не доверять им. Разногласия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно того, кто первым в ссоре нанёс удар, потерпевший или подсудимый, суд находит не существенными и не влияющими на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на то, что после оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, Г.Ю.Ю. заявил, что не был зол на потерпевшего и это не было причиной нанесения удара ножом, а противоречия в показаниях объясняет тем, что во время допроса следователь помогал формулировать ответы на вопросы, суд находит показания подсудимого данные на предварительном следствии, в данной части, достоверными и подтверждающими умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Оглашенные показания не противоречат показаниям, данным в судебном заседании и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними и не опровергаются материалами дела. Заявление подсудимого о том, что он не может пояснить, почему ударил потерпевшего ножом, суд расценивает, как его желание смягчить ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поводом к совершению преступления послужило грубое нецензурное высказывание потерпевшего в адрес подсудимого. Подсудимый полностью признал свою вину. Раскаивается в содеянном. Оказывал активную помощь следствию. Полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г.Ю.Ю. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, склонен к совершению умышленных преступлений против здоровья, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

Суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ДД.ММ. года.

В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания Г.Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.

Меру пресечения Г.Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Иванова

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л. В. Иванова