Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ

№№

г. Порхов 20 апреля 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Игошина Я.В.

подсудимого К.И.В.,

защитника Голуб В.А.., представившего удостоверение №№ от ДД,ММ.ГГ.., ордер №№ от ДД,ММ.ГГ.

при секретаре Цирикашвили М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.И.В.,ДД,ММ.ГГ. рождения,

уроженца д. ****** Порховского района Псковской области,

гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке

состоящего, работающего ******,

военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

Псковская область, Порховский район, д. ******, проживающего

по адресу: Псковская область г. Порхов, ******, ******, ******

осужденного:

ДД,ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка №№ Порховского района Псковской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К.И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД,ММ.ГГ., в дневное время суток, К.И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме И.Ю.М., расположенном по адресу: Псковская область, Порховский район, д. ******, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки « Jonsered», находящуюся в помещении кухни, принадлежащую И.Ю.М., стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядившись по своему усмотрению, продал бензопилу, выручив от продажи 100 рублей, которые использовал в личных целях. Своими действиями К.И.В. причинил И.Ю.М. материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для последнего значительным материальны ущербом.

Подсудимый К.И.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.Ю.М. дело просил рассмотреть без его участия, претензий к К.И.В. не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый К.И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности К.И.В., который характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание К.И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка и наличие детей женщины с которой он состоит в браке, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что К.И.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить К.И.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения. Оснований для применения статей 64УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3п.4 УПК РФ вещественное доказательство- бензопила подлежит возвращению владельцу- И.Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать К.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать К.И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении К.И.В.по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №№ Порховского района Псковской области от ДД,ММ.ГГ. в отношении К.И.В. по ст. 157 ч.1 УК РФ, осужденного к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу, хранящуюся у потерпевшего И.Ю.М., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Капустина