1№№
П Р И Г О В О РИменем российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ...... Белова Д. Ю.
адвоката Егорова В.И.
подсудимого ФИО4,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, ......, д. Видовичи, проживавшего по адресу: ......, ......, д. Щучья Гора, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ года Печорским райсудом по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ года Печорским райсудом по ст.238 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ года освобожден условно- досрочно по постановлению Островского райсуда от ДД.ММ.ГГ года на 1 год 5 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ около 13 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в лесу, расположенном около дер. Данилово, Дубровенской волости, ......, ......, воспользовавшись тем, что собиравшие неподалеку ягоды ФИО5 и ФИО6, за ним не наблюдают, имея умысел на совершение хищения, похитил, находившийся на краю болота, принадлежащий ФИО5, мешок белого цвета с пластмассовым ведром стоимостью 145 рублей внутри и клюквой весом 6 килограмм 600 грамм, стоимостью 35 рублей за килограмм, на общую сумму 231 рубль, с которым направился в противоположную сторону болота. ФИО5 и ФИО6, увидев, убегавшего от них с мешком ФИО4, стали преследовать его и высказывать требования о возврате похищенного. Однако, ФИО4, осознавая, что его противоправные действия видят, преследовавшие его женщины и, пренебрегая этим, с целью получения личной выгоды, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 376 рублей.
Подсудимый ФИО4. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого Егоров В.И. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО4 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
ФИО4 совершил преступление в период не отбытого срока наказания по предыдущему приговору. В его действиях имеется признаки рецидива. В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как отягчающие наказание.
Учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период его условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда не имеется, так как менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению.
При назначении наказания ФИО4в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, присоединить не отбытую часть наказания по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ года.
Меру пресечения – содержание под стражей - ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ведро из пластмассы бордового цвета с дужкой белого цвета и мешок белого цвета оставить по месту нахождения у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.