№№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ...... Игошина Я. В.
подсудимого ФИО2
адвоката ФИО3
при секретаре Федоровой Ю. С.
а так же с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ...... области, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ...... ...... ...... ...... ......, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ года ...... судом ...... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, подсудимый ФИО2 находился в офисе «Билайн» расположенном по адресу ...... ...... ....... Воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО6 показывает товар покупателю и находится к нему спиной, ФИО2, с рабочего стола тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «LG» С-3600 стоимостью 1300 рублей. С похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
ДД.ММ.ГГ года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, подсудимый ФИО2 зашел в часовую мастерскую, расположенную по адресу г. ...... Ленина ...... «А». Воспользовавшись тем, что часовой мастер ФИО7 находится к нему спиной, подсудимый ФИО2, наклонился через окно, для приема заказав, и тайно похитил находящийся на тумбочке и принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Нокия-1202» стоимостью 1290 рублей. С похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Своими действиями причинил ФИО7материальный ущерб в размере 1290 рублей.
ДД.ММ.ГГ года, около 23 часов, подсудимый ФИО2, находился в магазине №№ Порховского РАЙПО, расположенного на ...... ...... ....... Встретил потерпевшего ФИО5, вызвал его для беседы на улицу и предложил купить ему сигареты «Парламент» бутылку лимонада и семечки. Получив отказ последнего, подсудимый ФИО2, открыто похитил из заднего кармана брюк ФИО5 деньги в сумме 110 рублей. На похищенные деньги приобрел одну пачку сигарет «Парламент», бутылку лимонада и семечки. Своими действиями причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 110 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично. Эпизоды хищения мобильных телефонов у ФИО6 и у ФИО7 признал полностью. Эпизод хищения денег у ФИО5 не признал. В судебном заседании показал.
ДД.ММ.ГГ года, около 14 часов 30 минут со своим знакомым по именит Андрей зашли в офис телефонной компании «Билайн», расположенный на ....... В помещении офиса на рабочем столе он увидел раскладной мобильный телефон и решил его похитить. Дождался момента, когда работник офиса от него отвернулась, взял со стола телефон и положил его в карман брюк. После этого из офиса ушел.
ДД.ММ.ГГ года зашел в часовую мастерскую, расположенную на ...... в ....... Увидел, что часовой мастер стоит к нему спиной и пылесосит возле печки. Наклонился через окно для приема заказов, увидел на тумбочке мобильный телефон, взял его, положил в карман брюк и вышел из мастерской. Телефон продал незнакомому мужчине.
ДД.ММ.ГГ года пришел в магазин на ...... кассы стоял незнакомый парень. Решил попросить у парня, что бы он купил ему пачку сигарет. Пригласил парня на улицу. Они вместе вышли на улицу, он попросил у парня купить ему сигарет. Парень добровольно дал ему 110 рублей, достав их из кармана. Он поблагодарил его, сказал, что обязательно рассчитается. Затем оба зашли в магазин, он купил сигареты «Парламент» лимонад и семечки. После этого он пошел домой. Деньги насильственно у парня он не отбирал, ножа у него с собой не было. Из дома его забрали работники милиции. Нож, который изъят, находился в другой куртке, которую он в этот вечер не одевал. Спиртные напитки он не употреблял.
Кроме частичного признания своей вины, подсудимым ФИО2 его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
По эпизоду хищения мобильного телефона у ФИО6
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГ года находилась на рабочем месте в офисе «Билайн» Около 14 часов 30 минут пришел мужчина и попросил показать мобильные телефоны. Она отошла от рабочего стола, оставив на столе принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG» 3600. В это время в офис зашли два молодых человека цыганской национальности. Они пробыли в офисе около одной минуты и вышли. Примерно через 20 минут после их ухода она обнаружила, что со стола исчез принадлежащий ей мобильный телефон. После этого сразу заблокировала «Сим-карту» Телефон приобретала за 5000 рублей в 2006 году.
Протоколом осмотра места происшествия офиса телефонной компании «Билайн», расположенном по адресу ...... ...... ....... При осмотре зафиксирована внутренняя обстановка офиса. /т. 1 л. .......
Протоколом выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки LG» 3600 / т. 1 л. .......
Распиской потерпевшей ФИО6 в получении похищенного у нее телефона. / т. 1 л. .......
Протоколом осмотра телефона марки LG» 3600 /т. 1 л. ......
По эпизоду хищения мобильного телефона у ФИО7
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГ года находился на рабочем месте в часовой мастерской, где работает частным предпринимателем. С 11 часов 30 минут занимался уборкой помещения, пылесосом убирал мусор и стоял спиной к приемному окну. Закончив уборку обнаружил, что с тумбочки пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия». Телефон приобретал за 1290 рублей, в августе 2009года. В настоящее время мать парня, который похитил телефон, купила ему точно такой же. Претензий не имеет.
Протоколом осмотра места происшествия, часовой мастерской ФИО7 При осмотре зафиксирована внутренняя обстановка мастерской. / т. 1 л. ......
Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2, в которой он указывает обстоятельства совершения кражи телефона из часовой мастерской /т. 1 л. .......
Протоколом выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал «Сим-карту». /т. 1 л. .......
Протоколом осмотра вещественных доказательств «Сим-карты» принадлежащей ФИО7 /т. 1 л. ......
Распиской ФИО7 в получении принадлежащей ему «Сим-карты» /т. 1 л. .......
По эпизоду хищения денег у ФИО5
Показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГ года, примерно около 23 часов находился в магазине на ...... в ....... К нему подошел ФИО2, которого он тогда не знал и предложил выйти на улицу. На улице ФИО2 попросил купить ему сигареты «Парламент» бутылку лимонада и семечки. Ответил, что у него нет денег. ФИО2 сказал, что если не хочешь проблем, то давай деньги. После этого ФИО2 достал из кармана нож и угрожая ему ножом достал у него из заднего кармана брюк деньги в сумме 110 рублей. После этого предложил пойти в магазин, что бы отдать сдачу. ФИО2 купил сигареты, лимонад, семечки и ушел. Сдачу ему не отдал. Ножа он не виде, услышал характерный щелчок и сделал вывод, что это нож, так как ранее у него был такой же. Телесных повреждений у него никаких не было. Он испугался и по этой причине в магазине ни у кого не просил помощи. Угроз ФИО2 не высказывал, говорил, что если не хочешь проблем, то, давая деньги. Он опасался за свою жизнь, так как в отношении его мог быть применен нож в любой момент.
Свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГ года в магазине №№ на ...... сработала тревожная кнопка. Выехали по указанному адресу. Продавец магазина пояснила, что парень цыганской национальности отобрал у молодого человека деньги. Они отвезли его для составления заявления, сами объехали близлежащие улицы, но никого не нашли.
Свидетель ФИО9 показала, что со слов сына знает, что какой-то цыган, угрожая ножом, отобрал у ее сына деньги
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГ года находилась на работе в магазине №№ Порховского РАЙПО, расположенного на ...... в ....... С ней работала напарница ФИО8 Ольга. К Ольге приходил молодой человек, с которым она дружила. Она сама ушла в подсобное помещение по каким то делам, находилась так около 15 минут. Слышала голос ФИО2, который проживает в соседнем доме. Затем она вышла и увидела, что ФИО2 что то покупал, а затем ушел из магазина. ФИО8 Ольга пошла в подсобное помещение и заплакала. Она пошла следом. От Ольги узнала, что ФИО2 вызвал на улицу ее парня и отобрал у него деньги.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГ года работала в магазине вместе с ФИО10 Примерно около 21 часа пришел ее знакомый ФИО5 Анатолий. Во время разговора он доставал из заднего кармана деньги и покупал шоколадку. У него были купюры достоинством 100 и 50 рублей. Купил шоколадку за 41 рубль. Она отдала ему сдачу купюрой 10 рублей, так как он дал еще один рубль. Деньги он положил в задний карман брюк. Примерно около 23 часов в магазин зашел парень цыганской национальности по имени Александр, который живет рядом с магазином. Александр подошел к ФИО5 и пригласил его на улицу. Примерно через пять минут они вернулись. Александр подошел к прилавку. Следом подошел ФИО5, который был чем-то напуган и подавлен. В руке у ФИО8 были деньги в сумме 110 рублей, купюрами 100 и 10 рублей. Он заказал пачку сигарет «Парламент», бутылку лимонада и семечки. Она отпустила товар и дала сдачу. После этого Александр вышел из магазина. Она поняла, что Александр делал покупки на деньги ФИО5, который был чем-то напуган. Спросила, зачем он отдал деньги. ФИО5 ответил, что бы ты делала, если бы тебе приставили нож к горлу. Она заплакала и ушла в подсобное помещение, рассказала об этом ФИО10, которая вызвала милицию. В последствии ФИО5 говорил ей, что ножа не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает начальником ОУР ОВД по ......у. ДД.ММ.ГГ года поступило сообщение о том, что в магазине №№ на ...... совершено нападение. Парень цыганской национальности под угрозой ножа отобрал у потерпевшего деньги в сумме 110 рублей. По внешнему описанию установили, что это был ФИО2, проживающий в соседнем доме. Совместно с ФИО12 пришли в квартиру по месту жительства ФИО2. Квартира была закрыта. По телефону связались с его матерью и в квартиру попали совместно с ней. Предложили ФИО2 одеться и выйти на улицу для беседы. На улице ФИО2 стал вести себя неадекватно, нервничал, ругался, на замечания не реагировал. За нарушение общественного порядка был доставлен в ОВД по ......у и передан дежурному ФИО12. При составлении протокола у ФИО2 был обнаружен складной нож, начатая пачка сигарет Парламент деньги и зажигалка.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО12
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГ года находился на дежурстве. Около 1 часа ночи в дежурную часть был доставлен ФИО2 в связи с правонарушением. При его досмотре были изъяты складной нож, сигареты Парламент, ключ от домофона, зажигалка и деньги в сумме 25 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГ года он заступил на дежурство. При приеме дежурства от предыдущего дежурного были переданы на хранение вещи ФИО2, который содержался в камере административно задержанных.
Протоколом осмотра места происшествия магазина №№ на ......, при осмотре которого зафиксирована внутренняя обстановка и прилегающая территория.
Исследовав в судебном заседании доказательства вины подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по совершению разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия своего подтверждения не нашли.
В основу доказательств представлены копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и копия протокола об административном задержании ФИО2 Протокол о доставлении лица, при составлении которого в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения был изъят раскладной нож, составлен милиционером ППС ФИО16 В судебном заседании установлено, что ФИО2 доставлялся в дежурную часть ОВД по ......у работниками уголовного розыска ФИО13 и ФИО12 ФИО2 был доставлен из своего жилища. В протоколе об административном задержании указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Между временем инкриминируемого деяния и доставления ФИО2 в милицию прошел небольшой промежуток времени, алкогольное опьянения ФИО2 не зафиксировано и не установлено. Совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 так же не вменяется. К административной ответственности ФИО2 за совершение данного административного правонарушения привлечен не был. По данным дежурной части ОВД по ......у к административной ответственности не привлекался. /т. 1 л. ....... Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, при составлении которого был изъят нож и протокол административного задержания, являются незаконными, поскольку ФИО2 не совершал административного правонарушения, а следовательно недопустимыми доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Поскольку вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, все последующие доказательства: протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства раскладного ножа не имеют юридической силы, так как вытекают из доказательств, признанных судом недопустимыми.
Суд не может положить в основу обвинения ФИО2 в совершении разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия, показания потерпевшего ФИО5, как непоследовательные.
При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГ года ФИО5 показал, что цыган достал из кармана куртки раскладной нож. Когда он его доставал, то услышал характерный щелчок, понял, что он раскрыл нож и что-то острое уткнулось ему в горло с небольшой силой. Ножа он не видел.
При дополнительном допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГ года, потерпевший ФИО5 показал, что ножа он не видел, видел лезвие ножа, но опознать его не может. Предположение о том, что это нож, сделал по щелчку, характерному для выбрасывающегося лезвия. У самого было несколько таких ножей. У суда вызывает сомнение в том, что при повторном допросе спустя более трех месяцев потерпевший вспомнил, что видел лезвие ножа, хотя при первоначальных допросах, непосредственно после совершения в отношении его преступления показывал, что ножа не видел.
Подсудимый ФИО2 факт применения ножа отрицает. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО5 вначале говорил, что у него отобрали деньги с угрозой ножа, затем говорил, что ножа не было.
Данные противоречия в судебном заседании не устранены. В соответствии с п. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО9 ФИО14, ФИО15, ФИО8 не являются доказательствами совершения разбоя ФИО2, так как данные свидетели непосредственными участниками совершения преступления не являются.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.
Однако, при этом, суд считает доказанным факт открытого завладения денег в сумме 110 рублей подсудимым ФИО2 у потерпевшего ФИО5.
Свидетель ФИО11 показала, что у ФИО5, после покупки шоколадки оставались деньги купюрами 100 и 10 рублей. Он вышел на улицу вместе с ФИО2. ФИО2 вернулся именно с такими деньгами. При этом ФИО5 выглядел расстроенным.
Показания ФИО5 в этой части стабильные, он подтвердил как на следствии, так и в суде, что ФИО2 забрал у него из заднего кармана деньги в сумме 110 рублей.
Показания ФИО2 в той части, что ФИО5 ему деньги отдал сам, суд считает надуманными, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и, квалифицирует им содеянное; по двум эпизодам краж мобильных телефонов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
По эпизоду хищения денежных средств у ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изменение обвинения в меньшую сторону не нарушает прав подсудимого, поскольку улучшает его положение.
ФИО2 мобильные телефоны похитил тайно, деньги у ФИО5 похитил открыто.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по эпизодам хищений мобильных телефонов. По эпизоду хищения телефона у ФИО7 явился с повинной, ущерб потерпевшим полностью возмещен, потерпевшие не имеет к нему претензий.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Два преступления подсудимый ФИО2 совершил в период условного осуждения назначенного по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда не имеется.
При назначении наказания в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует избрать вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО6 в виде лишения свободы на один год.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО7 в виде лишения свободы на шесть месяцев.
По ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения денег у ФИО5 в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
Условное осуждение, назначенное по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ года. Меру пресечения заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства «Сим-карту» оставить у ФИО7, мобильный телефон «LG» 3600 оставить у ФИО6, раскладной нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по ......у уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.