№№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ...... Игошина Я. В.
подсудимых ФИО3, ФИО2
адвокатов ФИО5 и Голуб В. А.
при секретаре Федоровой Ю. С.
а так же с участием потерпевшего ФИО7
законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО9 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ...... области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не военнообязанного, учащегося Порховской средней школы №№, проживающего ...... наб. Александра Невского ......, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ...... области, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, не военнообязанного, учащегося Островской специальной общеобразовательной школы, зарегистрированного по адресу ...... ...... ......, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГ года подсудимые ФИО3 и осужденный ...... судом ДД.ММ.ГГ года ФИО10, по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к сараю принадлежащему ФИО7, расположенному у дома №№ набережной Александра Невского в ....... Вдвоем руками сломали входную дверь сарая. ФИО10 незаконно проник во внутрь сарая, а подсудимый ФИО3 остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения быть обнаруженными посторонними лицами. Из помещения сарая ФИО10 тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: шесть кроликов стоимостью 500 рублей за одного кролика, которых сложил в мешок и вышел из помещения сарая. Подсудимый ФИО3 дождался выхода ФИО10, и они совместно с места происшествия скрылись. Своими совместными действиями причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГ года подсудимые ФИО3, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к магазину «Копека-4», принадлежащему ООО «Росторг», расположенному по адресу г. ...... Калинина ....... Подсудимый ФИО3 выдавил стекло в форточке окна и через образовавшееся отверстие, просунув руку во внутрь помещения тайно похитил принадлежащее ООО «Росторг» имущество: три бутылки пива «Невское» стоимостью 24 рубля 50 копеек за одну бутылку, одну бутылку пива «Белый Медведь» стоимостью 25 рублей. Во время совершения кражи были замечены посторонним лицом. С места происшествия скрылись, взяв с собой две бутылки пива «Невское». Своими совместными действиями причинили ООО «Росторг» материальный ущерб в размере 98 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью. Показал, что действительно в августе 2009 года, около 24 часов, совместно с ФИО3 Александром, по предложению Александра совершили кражу кроликов с улицы Советская. Двери сарая вдвоем сломали руками. ФИО3 Александр проник в сарай, он остался на улице. Сколько было кроликов, не знает, так как они были сложены в мешок. Похищенных кроликов ФИО3 Александр взял себе.
ДД.ММ.ГГ года он и ФИО2 Дима совершили кражу пива из магазина Копейка, расположенного на переулке Калинина. Он выдавил стекло в окне и достал поочередно четыре бутылки пива. Затем из за угла магазина вышел мужчина и спросил, что они тут делают. Испугались, и с ФИО2 убежали, оставив две бутылки пива возле магазина. Две бутылки забрали с собой. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО2 виновным в совершенном преступлении признал себя полностью, показал, что ДД.ММ.ГГ года вместе с ФИО3 Димой совершили кражу пива из магазина Копейка. Окно в магазине разбил ФИО3 и достал две бутылки пива, и стал доставать еще. Затем из за угла магазина вышел мужчина. Они испугались и убежали. С собой успели взять две бутылки пива. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГ года утром обнаружил. Что из его сарая похищено шесть кроликов, которые он оценивает в 500 рублей каждый. Четыре кролика ему возвращены. Просит взыскать с виновных в возмещение ущерба 1000 рублей. В сарай проникли путем взлома двери.
Из оглашенных показаний ФИО10. следует, что ДД.ММ.ГГ года он с ФИО3 совершили кражу кроликов на ....... В сарай проникли путем отрыва досок двери. Кроликов он сложил в мешок и забрал себе. Впоследствии два кролика у него убежало. Четыре кролика выдал добровольно.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГ года получила сообщение о краже из магазина Копейка-4. После инвентаризации установили, что похищено четыре бутылки пива на сумму 98 рублей 50 копеек. Две бутылки пива были возвращены.
Свидетель ФИО12 показал, что в конце сентября от ФИО3 и ФИО2 узнал, что они совершили кражу пива из магазина Копейка.
Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГ года находился во второй половине дома, где расположен магазин Копейка-4. Услышал звон разбитого стекла и вышел на улицу. За магазином увидел двух парней. На его вопрос, что они делают, парни ничего не ответили и убежали. На земле возле окна он нашел две бутылки пива и позвонил директору ООО Росторг.
Из оглашенных показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГ года от ФИО3 узнал, что тот совершил кражу из магазина Копейка. Похитил немного пива.
Из протокола осмотра сарая ФИО7 следует, что проникновение было совершено путем взлома двери. / л. ......
Протоколом выемки у ФИО10 четырех кроликов / л. ......
Из протокола осмотра магазина Копейка-4 следует, что с боковой стороны повреждена форточка. На земле лежат две бутылки пива. / л. .......
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказанной.
В связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:
По эпизоду кражи кроликов у ФИО7 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По эпизоду кражи из магазина «Копейка -4» по п. «А. Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершали преступление по предварительному сговору, незаконно проникали в помещение, имущество похищали тайно.
Содеянное подсудимым ФИО2 по п. «А. Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью признали себя виновными, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте. ФИО2 возместил причиненный ущерб.
Суд учитывает незначительную сумму похищенного имущества в ООО Росторг и пассивную роль при совершении кражи у ФИО15
В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд так же учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень их психического развития.
Подсудимый ФИО2 воспитывается в специальной общеобразовательной школе открытого типа, положительно характеризуется.
Подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача психиатора, отрицательно характеризуется, склонен к совершению противоправных поступков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от назначенного судом наказания, с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия – предупреждение.
Подсудимого ФИО3 следует так же освободить от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа органа управления образования.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.
Исковые требования ООО Росторг подлежат частичному удовлетворению, так как ФИО2 возместил причиненный ущерб
Исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, так как они разрешены другим приговором ...... суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме одной тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения. Разъяснив о последствиях повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
По п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить. ФИО3 поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Для направления ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение, поместить его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД .......
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Росторг в возмещении ущерба 24 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.