по ст. 264 ч. 1 постановление

Номер обезличен

г. Порхов Дата обезличена года.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратура ... Канаева М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен 125/35 от Дата обезличена года,

потерпевшего Федоровой Ю.В.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Студенец, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего формовщиком Гатчинского ДСК ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ФИО4. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 03 часов 00 минут ФИО4, управляя по генеральной доверенности автомашиной «ИЖ-ОДА» государственный регистрационный знак М 842 ТН 47, принадлежащей ФИО8 двигаясь по автодороге Порхов-Новгород в условиях темного времени суток, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен ( в редакции Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года), а именно: п. 1.4 - устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 – определяющего разметку проезжей части с учетом ее ширины, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 22.8 – запрещающего перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, а также п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, приближаясь к повороту в д. Боровичи Порховского района, Псковской области, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и имел возможность их предвидеть, неправильно разделив проезжую часть автодороги, не учитывая темное время суток и количества пассажиров, находящихся в его автомашине, не снижая скорости движения, не справился с управлением, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной « Скания -112» государственный регистрационный знак Е 606 КХ 67 под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажиру Федоровой Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, переломов 2-7 ребер справа с ушибом и разрывом правого легкого, ссадин лица слева и поясницы справа, раны левой руки, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО4. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Егоров В.И. и потерпевшая считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Федоровой Ю.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4. в связи с примирением.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшей Федоровой Ю.В. ходатайства, установлено, что подсудимый ФИО4 раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и материально компенсировал причиненные потерпевшей физические и нравственные страдания, что свидетельствует, что стороны по делу примирились и вред, причиненный потерпевшей подсудимым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки « Скания» государственный регистрационный знак Е 606 КХ 67 регион, переданную на хранение ФИО7 оставить по месту нахождения у ФИО7 Автомашину марки « ИЖ 2126 -030» государственный регистрационный знак М 842 ТН 47 регион, находящуюся на стоянке ОВД по ...у – передать ФИО4.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

... суда В.В. Сиротенко