Приговор по ст. 160 ч. 3 УК РФ

1№№

г. Порхов 16 апреля 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи: Капустиной Н.А.

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Порховского района Канаева М.Н.,

представителя потерпевшего-Ф.В.И.

подсудимой Г.Е.А.,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГ, ордер №№ от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Цирикашвили М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Е.А., ДД.ММ.ГГ рождения,

уроженки *****, гражданки РФ, со

средним- специальным образованием, состоящей в браке,

невоеннообязанной, работающей в Порховском райпо-*****

проживающей по адресу: Псковская область, Порховский район,

*****, *****, *****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Г.Е.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Г.Е.А., работая с ДД.ММ.ГГ заведующей магазином №№ Порховского Райпо, расположенного в п. ***** Порховсокго района Псковской области и являясь материально- ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, совершила хищение путем присвоения денежных средств из выручки магазина №№ Порховского Райпо для собственных целей. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имея умысел на совершение хищения, из корыстной заинтересованности, Г.Е.А. периодически, то есть два раза в неделю, безвозмездно, брала, путем изъятия из выручки магазина, вверенные ей денежные средства, предназначенные для сдачи собственнику- Порховскому Райпо, без его разрешения и уведомления, в результате чего присвоила денежные средства в сумме 44 000 рублей, которые использовала на личные нужды. Своими преступными действиями Г.Е.А. причинила Порховскому Райпо материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

Подсудимая Г.Е.А. виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Голуб В.А. и представитель потерпевшего считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая Г.Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Г.Е.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества путем присвоения, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Полное признание Г.Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Г.Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что Г.Е.А. впервые совершила тяжкое преступление, свою вину признала, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и считает возможным назначить Г.Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения статей 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Порховским райпо заявлен к Г.Е.А.. иск на сумму 76 536 рублей 24 копейки, который может быть признан законным и обоснованным только в пределах денежных средств, хищение которых вменено подсудимой в вину. Таким образом, согласно ст. 1064 ГК РФ удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшей стороны на сумму 44 000 рублей, которые признаны Г.Е.А.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле- тетрадь по учету товара с отсрочкой платежа, подлежат возвращению их законному владельцу Порховскому райпо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Г.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Г.Е.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Порховского райпо – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу Порховского райпо материальный ущерб в сумме 44 000 ( сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь по учету товара с отсрочкой платежа, возвратить по принадлежности Порховскому райпо.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина