ст.158 ч.3 п.а УК РФ

1№№

г. Порхов 16 марта 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Канаева М.Н.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого С.,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГ года и ордер №№ от 16, 03.2010 года,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ...... ......, проживающего без регистрации по адресу: ......, ...... волость, ...... ......, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Порховским райсудом:

ДД.ММ.ГГ года по ст. ст. 158 ч.2 п. « б», 158 ч.1 УК РФ 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ года постановлением ...... суда от ДД.ММ.ГГ года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

ДД.ММ.ГГ года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. ст. 69 ч.3 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ года постановлением ...... суда от ДД.ММ.ГГ года освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ года, около 18 часов 00 минут, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, сорвав, принесенным с собой топором, накладку с навесным замком на входной двери веранды, незаконно проник внутрь дома №№ в ...... ......, ......, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ф. газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1800 рублей, наполненный сжиженным газом весом 21 килограмм, стоимостью 420 рублей, который открутил при помощи принесенного с собой гаечного рожкового ключа от редуктора находящейся на веранде газовой плиты. С похищенным с места происшествия скрылся и, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. своими действиями материальный ущерб в размере 2220 рублей.

Подсудимый С. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. и потерпевшая Ф. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание С. своей вины, а также его раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку С. совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает, что С. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания им наказания- характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Принимая во внимание, что С. свою вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем, что он совершил тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГ года, а также мнение потерпевшей Ф. просившей о назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому С. наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 61, 68, 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей Ф. к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 4483 рубля, который может быть признан законным и обоснованным только в пределах стоимости имущества, хищение которого вменено подсудимому в вину. Таким образом, согласно ст. 1064 ГК РФ удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшей стороны на сумму 2220 рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор, навесной замок, картофельный мешок в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, дактелопленка с элементами ткани подлежит передаче на хранение при материалах уголовного дела, сапоги передаче по принадлежности – С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С. исчислять с ДД.ММ.ГГ года.

Меру пресечения С. изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде – заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор, навесной замок, картофельный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Дактелопленку с элементами ткани – хранить при материалах уголовного дела. Сапоги, хранящиеся у подсудимого С. передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

...... суда Сиротенко В.В.