Приговор ст.158 ч.3 п.а УК РФ

1№№

г. Порхов 16 марта 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ...... ...... Игошина Я.В.,

подсудимого Б.,

защитника Голуб В.А.., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГ года ордер №№ от ДД.ММ.ГГ года,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ...... ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, ......, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2009 года, точное время следствием не установлено около 01 часа ночи, Б., с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, пришел к дому №№, по ......, в ......, ......, ......, где взломав при помощи металлического ключа, замки на входных дверях незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитил принадлежащее К. имущество: бензокосу «Хомилите», стоимостью 5999 рублей, лобзик электрический « Ураган», стоимостью 1500 рублей, блендер электрический « Браун», стоимостью1500 рублей, шлифовальную машину «Бош», стоимостью 2000 рублей, ДВД плеер ВВК, стоимостью 2000 рублей, набор стаканов, стоимостью 320 рублей. Похищенное сложил в приисканную в доме сумку, стоимостью 100 рублей и скрылся с ним с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого Б., продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения, вновь незаконно проник в дом, принадлежащий К. через ранее взломанную им дверь, откуда тайно похитил телевизор « Филипс», стоимостью 15000 рублей и ДВД плеер « Самсунг», стоимостью 2000 рублей. Похищенное сложил в приисканный там же в доме плед, стоимостью 2000 рублей и скрылся с ним с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения Б. вновь вернулся в дом, принадлежащий К. через ранее взломанную им дверь, незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок, стоимостью 20000 рублей, декоративную дровяную печь, стоимостью 15000 рублей и холодильник « Атлант», стоимостью 17360 рублей, которые поочередно перевез на заранее приготовленной тележке в свою баню. Таким образом, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 84779 рублей.

Подсудимый Б. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. и потерпевшая считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание Б. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах.

Принимая во внимание, что Б. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым вменить Б. дополнительные обязанности.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в счет возмещения ущерба, связанного с хищением имущества в размере 39099 рублей, а также стоимость поврежденных в ходе совершения преступления дверных замков в размере 3250 рублей. Кроме того, заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах данного уголовного дела не собрано достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. В связи с этим, суд оставляет исковые требования без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законному владельцу К., которой ранее были переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Б. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: холодильник, декоративную печь и деревообрабатывающий станок оставить по месту нахождения у К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.