№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Порховский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Амангельдиева Л. Ю.
подсудимой Румянцевой Марии Валерьевны
адвоката Васильева С. Н.
при секретаре Федоровой Ю. С.
а так же с участием потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Румянцевой Марии Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей в ООО «Вольный купец» продавцом, не военнообязанной, не замужней, зарегистрированной по адресу <адрес> д. ФИО1 Захонье, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Румянцева М. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в помещении спальной комнаты дома ФИО7, расположенного по адресу д. ФИО1 <адрес>, между подсудимой Румянцевой М. В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 выражался нецензурной бранью в адрес Румянцевой М. В., вел себя агрессивно и выгонял ее из дома. Во избежание развития конфликта, и опасаясь применения к ней физической силы. Румянцева М. В. направилась на кухню, что бы затем покинуть дом. Когда Румянцева М. В. подошла к дверному проему кухни, ФИО7 направился за ней следом. Румянцева М. В. повернулась в сторону ФИО7 и продолжала двигаться спиной вперед. Когда Румянцева М. В. зашла на кухню, ФИО7 замахнулся на нее рукой с целью нанесения удара. Подсудимая Румянцева М. В., опасаясь нанесения ей удара рукой в область головы, пресекая действия ФИО7 и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и ее оборонительные действия не соответствуют действиям нападавшего, взяла со стола кухонный нож и нанесла ФИО7 один удар ножом в область брюшной полости. Своими умышленными действиями Румянцева М. В. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде ранения брюшной стенки проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, толстого кишечника, печени, которым по заключению судебно-медицинской экспертизы причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Румянцева М. В. виновной себя признала частично. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО7 и она, около 18 часов, во время ужина употребляли спиртные напитки. После ужина перешли в большую комнату и стали смотреть телевизор. Заговорили о воспитании несовершеннолетнего сына ФИО7 – ФИО10 ФИО7 ФИО11 это не понравилась, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, выгонять из дома. Поскольку ранее ФИО7 Михаил в нетрезвом виде применял к ней насильственные действия, она, что бы избежать конфликта ушла на кухню, из которой можно было уйти на улицу. ФИО7 пошел за ней следом, выражался при этом нецензурной бранью. Она повернулась к нему лицом и продолжала двигаться спиной вперед. Находясь в дверном проеме, ФИО7 замахнулся на нее рукой. Она в это время стояла у кухонного стола. Каким образом она нанесла удар ножом ФИО7, и куда, она пояснить не может. Намерений причинить ФИО7 телесные повреждения у нее не было. Ранее она предупреждала ФИО7, что бы он ее не «трогал», но угроз никаких она не высказывала. Увидев, что порезала ФИО7, испугалась и побежала к соседям за помощью. Соседка ФИО5 пришла с ней в дом, увидела ФИО7 и вызвала скорую помощь. В содеянном она раскаивается. Ранее ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее, дергал за волосы, выгонял из дома
В связи с разногласиями в показаниях, данных Румянцевой М. В. на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Так на предварительном следствии Румянцева М. В. показала, что когда ФИО7 замахнулся на нее рукой, она разозлилась на него, взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область брюшной полости. Она вытащила нож из тела ФИО7 и куда то его отбросила, испугалась и побежала к соседям за помощью. Соседке ФИО5 сказала, что ударила ФИО7 ножом и попросила вызвать скорую помощь. Затем вместе с ФИО5 вернулись домой. ФИО7 был в сознании, ругался на неё, говорил, что она его убила. Ранее ФИО7, находясь в нетрезвом виде, постоянно ее избивал, она пыталась от него прятаться. За помощью в милицию никогда не обращалась.
Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой Румянцевой М. В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевший ФИО7 показал, что проживает с Румянцевой с осени 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ находился с ней дома, за ужином употребляли спиртные напитки, затем в комнате смотрели телевизор. Между ними возник конфликт, инициатором которого, как он предполагает был сам. Из-за чего возник конфликт, сказать не может. В ходе ссоры выражался в адрес Румянцевой грубой нецензурной бранью. Румянцева пошла на кухню. Он пошел следом за ней. Румянцева на кухне резала хлеб ножом. Когда он заходил на кухню, она повернулась в его сторону. Он в это время зацепился ногой за порог и споткнулся. Рукой хотел ухватиться за дверной косяк, но не смог. После того, как споткнулся, он сам наткнулся на нож, который в руке держала Румянцева. Она ему удар не наносила. В настоящее время он претензий к Румянцевой не имеет, просит производство по делу прекратить. Ранее он неоднократно избивал Румянцеву, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с разногласиями в показаниях ФИО7, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания, данные ФИО7 на предварительном следствии. Так на предварительном следствии ФИО7 показал, что после скандала, происшедшего по его вине, Румянцева ушла на кухню. Он догнал ее, замахнулся на нее рукой, что бы ударить. Румянцева взяла со стола кухонный нож и нанесла ему удар в живот. Почувствовал боль, отшатнулся назад. Нож остался в руке у Румянцевой. Он лег на кровать, а Румянцева, куда то ушла. Затем вернулась домой и сказала, что вызвала скорую помощь. Он стал на нее ругаться, спрашивал, зачем она хотела его убить. В случившемся виноват сам, так как в состоянии алкогольного опьянения иногда применял в Румянцевой физическую силу, а она ему все прощала.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине девятого вечера, к ней пришла Румянцева, которая проживает напротив ее со ФИО7 Михаилом. Она плакала и сказала, что убила ФИО7, ударила его ножом в живот. Она не поверила Румянцевой, пошла к ней в дом. ФИО7 лежал на кровати, на животе у него была рана. ФИО7 пояснил, что его в ходе ссоры ударила Румянцева. Причину конфликта она не знает. Ранее между ними так же бывали ссоры, в ходе которых ФИО7, будучи в нетрезвом виде избивал Румянцеву. Она вызвала скорую помощь и дождалась ее приезда.
Свидетель ФИО6 показал, что работает судебно-медицинским экспертом. Он проводил экспертизу в отношении ФИО7. Причинение указанного в заключение телесного повреждения путем натыкания на нож, маловероятно. Для этого необходимо приложить достаточно большее усилие.
Вина подсудимой Румянцевой подтверждается:
Протоколом осмотром места происшествия дома ФИО7 в д. ФИО1 <адрес>. При осмотре зафиксирована обстановка в доме, изъят кухонный нож и простыня со следами вещества бурого цвета.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО7 выявлены телесные повреждения: ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, толстого кишечника, печени. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия плоским колюще-режущим орудием, которым может быть нож и им причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы, на ноже обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО7
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Румянцевой М. В. В ходе проведения следственного действия обвиняемая Румянцева М. В. воспроизвела обстоятельства причинения ею телесных повреждений ФИО7
Протоколом опознания ножа Румянцевой М. В.
Суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО7 в той части, что он споткнулся и сам наткнулся на нож, как несостоятельные, направленные на освобождение подсудимой Румянцевой М. В. от уголовной ответственности. Суд берет за основу показания ФИО7, данные им на предварительном следствии. Показания, данные им в суде, опровергаются показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями судебно-медицинского эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Румянцевой М. В. обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Отказ от части обвинения связан с тем, что органами предварительного следствия квалификация содеянному дана неверно.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.
Согласно Федеральному Закону РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, редакция ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял к Румянцевой М. В. физическое насилие. В день совершения преступления, между подсудимой и потерпевшим произошел скандал, инициатором которого был потерпевший ФИО7 Находясь на кухне, ФИО7 предпринял попытку нанесения Румянцевой М. В. удара в область головы. У Румянцевой М. В. были основания полагать, что данный удар ей будет нанесен. Однако, Румянцева М. В. превысила пределы необходимой обороны, так как ее оборонительные действия не соответствуют действиям нападающего ФИО7 Румянцева М. В., имея цель пресечь действия ФИО7, не использовала возможности избрать иной, менее опасный способ защиты и осознавала, что ее действия явно не соответствуют действиям ФИО7 и умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью.
Определяя наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.
Подсудимая Румянцева М. В. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, потерпевший ФИО7 совершил в отношении подсудимой противоправные действия, в настоящее время примирился с подсудимой. Румянцева М. В. предприняла все меры по оказанию медицинской помощи ФИО7
В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.
Ст. 76 УК РФ говорит лишь о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Этот вопрос не решается автоматически и освобождение не является субъективным правом виновного. При этом должны быть изучены и оценены личность виновного и другие обстоятельства дела.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Румянцева М. В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. ФИО7 находился на стационарном лечении. Поэтому суд не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу по указанным основаниям.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Румянцевой М. В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Румянцеву М. В. исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Румянцеву Марию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Румянцеву М. В. исполнение определенных обязанностей; не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства нож и простыню, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.