№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Порховский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Михаревич С. В.
подсудимого ФИО1
адвоката Голуб В. А.
при секретаре Федоровой Ю. С.
а так же с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не военнообязанного, не работающего, учащегося МОУ «Открытой (сменной) общеобразовательной школы, не женатого, проживающего <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, подсудимый ФИО1 находясь в мастерской по ремонту телерадиоаппаратуры, расположенной по адресу <адрес>, попросил у работающего в мастерской ФИО6 в долг денег, но получил отказ. После этого, подсудимый ФИО1 прошел за прилавок, увидел на полке две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая и у него возник умысел на их хищение. Осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО6, подсудимый ФИО1, пренебрегая этим, умышленно, открыто похитил лежащие на полке денежные средства в размере 1000 рублей принадлежащие ФИО2 и не обращая внимание на требование ФИО6 вернуть деньги, с места происшествия скрылся. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов зашел в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, расположенную на <адрес>. В мастерской за прилавком увидел ФИО6 и решил попросить у него в долг денег. ФИО6 ответил, что денег у него нет. Он зашел за прилавок и увидел на полке деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая. Он взял эти деньги и пошел к выходу. ФИО6 шел за ним и требовал положить деньги на место. Вышли на улицу, ФИО6 продолжал требовать возврата денег. Он убежал в сторону аптеки. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая ФИО2 показала, что является индивидуальным предпринимателем. Ей принадлежит мастерская по ремонту телерадиоаппаратуры, расположена на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов с мужем поехала за ребенком. В мастерской остался сын мужа ФИО6 около 19 часов 30 минут ФИО6 пришел домой и сообщил, что в мастерскую приходил ФИО1 Роман, просил денег в долг. Он ему отказал. ФИО1 зашел за перегородку и похитил деньги в сумме 1000 рублей, которые лежали на полке. Данные деньги были приняты от клиента в счет предоплаты за ремонт мобильного телефона. ФИО6 пояснил, что хотел отобрать деньги, но ФИО1 от него убежал. На заявленных исковых требованиях настаивает, просит взыскать 1000 рублей с виновного.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в мастерской по ремонту телефонов. Его отец и ФИО2 уехали за ребенком. Около 17 часов в мастерскую пришел ФИО1 и стал просить в долг 300 рублей, предлагал оставить в залог паспорт. Он ему отказал, сказав, что денег нет. За перегородкой на полке лежали деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. ФИО1 увидел эти деньги, зашел за перегородку и взял эти деньги. Он стал требовать, что бы ФИО1 положил деньги на место, говорил, что это не его деньги. Затем ФИО1 стал выходить на улицу, он пошел следом, требовал вернуть деньги. На улице ФИО1 от него убежал.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов зашел к своему знакомому ФИО6 в мастерскую по ремонту телерадиоаппаратуры на <адрес> ФИО6 узнал, что около 17 часов в мастерскую заходил ФИО1 Роман и похитил деньги в сумме 1000 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, помещения мастерской, расположенной по адресу <адрес>. При проведении осмотра изъяты следы пальцев рук.
Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен большим пальцем правой руки ФИО1
Протоколом проверки показаний на месте. При проведении следственного действия подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Согласно Федеральному Закону РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, редакция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, его условия жизни и воспитания.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО1 воспитывается в многодетной семье, контроль за его поведением и время провождением утрачен, прекратил посещать учебное заведение. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, и данных характеризующих личность, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от наказания и помещение его в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа органа управления образования.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.
Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить. ФИО1 поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Для направления ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение, поместить его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД <адрес>.
Меру пресечения заключение под стражу отменить, из под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 1000 рублей. В случае отсутствия дохода или иного имущества у несовершеннолетнего ФИО1, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению ущерба возложить на родителей подсудимого.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.