№ /2011 год/ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Порхов. 06 июля 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А., подсудимого Авдюкова А.А., защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Авдюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Авдюков А.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Авдюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения трёх металлических решёток с лестничных площадок между этажами направился к подъезду <адрес> д. <адрес> Порховского района Псковской области. Встретив М.С.С. попросил его отнести решётки, пояснив, что ему разрешили их забрать из подъезда дома. Авдюков А.А. поднялся на лестничную площадку между третьим и четвёртым этажами и умышленно, с целью получения личной выгоды похитил стоящую около окна металлическую решётку стоимостью 280 рублей, принадлежащую ТСЖ “<данные изъяты>”. С похищенной решёткой направился к выходу из подъезда. На лестничную площадку четвёртого этажа из квартиры вышла Ш.Л.А.. и потребовала вернуть решётку на место. Авдюков А.А., осознавая, что его противоправные действия видит Ш.Л.А. несмотря на её неоднократные требования вернуть решётку, пренебрегая этим, продолжил движение. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами Авдюков А.А. встретил М.С.С.., который, будучи введенным Авдюковым А.А. в заблуждение, уже вынес одну решётку стоимостью 280 рублей с лестничной площадки между первым и вторым этажами на улицу и оставил у стены дома. Авдюков А.А. предложил М.С.С. забрать ещё одну металлическую решётку стоимостью 280 рублей с площадки между вторым и третьим этажами, а сам вышел с похищенной металлической решёткой из подъезда, однако не мог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен жителем квартиры № П.С.Г. который потребовал вернуть решётку в подъезд и пресёк его преступные действия. Таким образом, Авдюков А.А. не мог довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение трёх металлических решёток общей стоимостью 840 рублей, принадлежащих ТСЖ “<данные изъяты>” по независящим от него обстоятельствам. В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом. Обратился с заявлением о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Авдюкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Авдюкова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Авдюков А.А. с корыстной целью совершил покушение на противоправное безвозмездное открытое изъятие принадлежащего потерпевшему имущества из его законного владения. Однако не мог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены посторонним лицом. В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Авдюков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. На момент совершения покушения на преступление подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Авдюков А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Потерпевший исковых требований к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая то, что подсудимый совершил преступление до вынесения Порховским районным судом Псковской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическая решётка, подлежит возвращению законному владельцу. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанное вещественное доказательство находится у потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Авдюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Вещественное доказательство – металлическую решётку, считать возвращенным законному владельцу – ТСЖ “<данные изъяты>”. Приговор Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Иванова С подлинным верно Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Л. В. Иванова