№ /2011 год/ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Порхов. 29 июня 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А., подсудимого Иванова В.Б., защитника Васильева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова В.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2010 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иванов В.Б. с целью кражи чужого имущества найденной палкой разбил стекло оконной рамы принадлежащего Ш.М.М. дома, расположенного по адресу: <адрес> Порховского района Псковской области, ул. <адрес>, и через образовавшийся проём незаконно проник в дом. Из кухни дома Иванов В.Б. тайно из корыстных побуждений похитил печной настил стоимостью 1000 рублей, водонагреватель ЭВБО 15/220 стоимостью 1500 рублей, электрический чайник “Энерджи Е-217” стоимостью 450 рублей. Из большой комнаты похитил телевизор “Витязь” CTV 720-3 с заводским номером 74703240507305103 стоимостью 1500 рублей, настенные кварцевые часы “Омега”, не представляющие ценности. Из коридора дома похитил электрический триммер марки “Викинг” стоимостью 3450 рублей, водяной насос марки “Малыш” стоимостью 1 000 рублей, резиновую лодку “Омега - 2” стоимостью 2000рублей. Из маленькой комнаты похитил удлинитель длиной 15 метров стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 460 рублей, музыкальный центр, не представляющий ценности. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.М.М.. материальный ущерб в размере 11660 рублей. В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и гражданский истец Ш.М.М. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом. Обратился с заявлением о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Иванова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Иванова В.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Иванов В.Б. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшему имущества из его законного владения и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб. С целью совершения кражи подсудимый незаконно проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Иванов В.Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. И.В.Б.. вину в инкриминируемом ему преступлении и исковые требования потерпевшего в рамках предъявленного обвинения с учетом стоимости возвращённого потерпевшему имущества признал в полном объеме, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – резиновая лодка марки “Омега – 2” и электрический триммер марки “Викинг”, подлежат возвращению законному владельцу. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные вещественные доказательства находятся у потерпевшего. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – стакан из прозрачного стекла, подлежит уничтожению. Подсудимый признал в полном объеме исковые требования потерпевшего в рамках предъявленного обвинения, с учетом стоимости возвращённого потерпевшему имущества, в размере 6 210 рублей. Суд принимает признание иска подсудимым. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего в рамках предъявленного подсудимому обвинения с учетом стоимости возвращённого потерпевшему имущества подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Иванову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Иванова В.Б. в пользу Ш.М.М. 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Вещественные доказательства – резиновую лодку марки “Омега – 2” и электрический триммер марки “Викинг”, считать возвращенным законному владельцу Ш.М.М... Вещественное доказательство – стакан из прозрачного стекла, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Иванова С подлинным верно Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Л. В. Иванова