приговор ст. 264 ч.1 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Порхов                                                                                                     16 марта 2011 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Васильевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Амангельдиева Л.Ю.,

подсудимого Хомутова В.П.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего Николаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хомутова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хомутов В.П. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Хомутов В.П., управляя автомашиной «Скания», принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» и имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 148 километре автодороги Великий Новгород - Псков недалеко от автобусной остановки «<данные изъяты>» <адрес>, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди автобуса ГАЗ-3233, имеющего государственный регистрационный знак , под управлением Александрова В.В., который, применив торможение, с целью поворота на прилегающую слева дорогу замедлил движение транспортного средства. Во избежание столкновения с автобусом, Хомутов В.П. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего в случае отсутствия разметки и (или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 самим водителям определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, проявив невнимательность к дорожной обстановке и преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя был обязан и имел возможность их предвидеть, не убедившись в отсутствии автомашин, двигающихся во встречном направлении, нарушив п.8.1 ПДД РФ, предписывающий водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил маневр влево, выехал на полосу встречного движения, отделенную от его полосы движения линией дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, чем создал помеху для движения следовавшему во встречном направлении по своей полосе движения водителю Николаев Д,А., управляющему автомобилем «Субару», имеющим государственный регистрационный знак . В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Хомутов В.П. применил экстренное торможение, но не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «Субару» под управлением Николаев Д,А.. В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Николаев Д,А. образовались телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением, открытого перелома левого плеча в нижней трети со смещением, закрытого перелома правого луча в типичном месте со смещением, травматического шока, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью со стойкой утратой общей трудоспособности более, чем на одну треть.

В судебном заседании защитник Канаев М.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В обоснование ходатайства к делу были приобщены заявления потерпевшего Николаев Д,А. и подсудимого Хомутов В.П. о примирении и прекращении дела, а также расписка Николаев Д,А. о получении от Хомутов В.П. в счет возмещения морального и физического вреда <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хомутов В.П. подтвердил, что по своей инициативе выплатил потерпевшему вышеуказанную денежную сумму. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Николаев Д,А. подтвердил получение от подсудимого вышеуказанной денежной суммы, претензий к Хомутов В.П. не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Амангельдиева Л.Ю. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку Хомутов В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, им по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, заглажен причиненный потерпевшему ущерб, он положительно характеризуется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив требующиеся материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого.

Преступление, по которому обвиняется Хомутов В.П., совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется.

Хомутов В.П. добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения морального и физического вреда значительную денежную сумму, что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает, вину признал полностью.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительное характеризуется по месту работы и по месту жительства, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Хомутов В.П. соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хомутов В.П. следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хомутова В,П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Хомутов В.П. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                        __________________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:__________________А.Б.Никитин.