№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. 04 апреля 2011 года. г. Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б., при секретаре Васильевой И.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Михаревича С.В., подсудимого Сергеева А.А., защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Алексеева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сергев А.А. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сергев А.А., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-2104», имеющей государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> по автодороге Порхов-Новгород, в черте <адрес> на отметке 147 км 450 м данной автодороги, в условиях светлого времени суток, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех участникам движения; п. 13.12. ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу двигающемуся по своей полосе движения во встречном направлении скутеру «Фермер» марки № под управлением Алексеев Э.А., проявив невнимательность к дорожной обстановке и преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя был обязан и имел возможность их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав помеху водителю скутера, и совершил столкновение со скутером «Фермер» под управлением Алексеев Э.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия у Алексеев Э.А. образовались телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, очагов ушиба височной и теменной долей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании защитник Канаев М.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В обоснование ходатайства к делу были приобщены заявления потерпевшего Алексеев Э.А. и подсудимого Сергев А.А. о примирении и прекращении дела, а также расписки Алексеев Э.А. о получении от Сергев А.А. в счет возмещения морального и материального ущерба 40 тысяч рублей. Подсудимый Сергев А.А. подтвердил, что по своей инициативе выплатил потерпевшему вышеуказанную денежную сумму. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Алексеев Э.А. подтвердил получение от подсудимого вышеуказанной денежной суммы, претензий к Сергев А.А. не имеет, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Михаревич С,В. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку Сергев А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, им по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, заглажен причиненный потерпевшему ущерб, он положительно характеризуется. Выслушав участников судебного заседания, изучив требующиеся материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению. Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Обязательными условиями прекращения уголовного дела в этом случае является заявление потерпевшего, примирение обвиняемого с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого. Преступление, по которому обвиняется Сергев А.А., совершено им впервые и относится к преступлениям небольшой тяжести. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела имеется. Сергев А.А. добровольно выплатил потерпевшему в счет возмещения морального и материального вреда значительную денежную сумму, что следует расценивать как заглаживание причиненного вреда. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает, вину признал полностью. Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительное характеризуется по месту работы и по месту жительства, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Сергев А.А. соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сергев А.А. следует освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергев А.А. отменить. Вещественное доказательство - автомашину «ВАЗ-2104» считать возвращенной по принадлежности Сергев А.А. Вещественное доказательство - мопед-скутер «Фермер», находящийся на хранении у гр. Тюляева В.В., возвратить потерпевшему Алексеев Э.А. Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. С подлинным верно. Судья Порховского районного суда:__________________А.Б.Никитин.