№ /2011 год/ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Порхов. 21 апреля 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В., с участием государственных обвинителей: прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А., помощника прокурора Порховского района Псковской области Белова Д.Ю., подсудимого Куклина В.Е., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куклина В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. “б” УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 04. 04. 2008 года по отбытии срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. “б, в”, 158 ч. 2 п. “а, б”, 158 ч. 2 п. “в”, 158 ч. 2 п. “б”, 158 ч. 2 п. “а”, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 3) ДД.ММ.ГГГГ Порховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. “б”, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Порховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 24 дня по постановлению Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куклин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Куклин В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе принадлежащего Журавлёву В.В. <адрес> в г. Порхове Псковской области, умышленно, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил от веранды дома принадлежащий Журавлёву В.В. мужской дорожный велосипед, стоимостью 1 300 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Журавлёву В.В. имущественный ущерб в размере 1 300 рублей. Он же в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целью кражи чужого имущества, выставив стекло, через окно проник в принадлежащий Петровой Н.А. <адрес>, расположенный в д. <адрес> Порховского района Псковской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Петровой Н.А. видеомагнитофон марки “ЛДЖ”, модель L318, с заводским номером 312SH00425 и блок управления к нему общей остаточной стоимостью 780 рублей, и принадлежащие Лапошкиной Е.Ю. телевизор цветного изображения марки “Шарп”, модель 21M-FG1RU, серийный номер J704516687, остаточной стоимостью 3 950 рублей, одиннадцать видеокассет, не представляющих ценности. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Петровой Н.А. материальный ущерб в размере 780 рублей, Лапошкиной Е.Ю. материальный ущерб в размере 3 950 рублей. В совершении указанных преступлений подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Куклина В.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений. В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Куклин В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. Действия Куклина В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду хищения из дома Петровой Н.А. суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Куклин В.Е. тайно из корыстных побуждений изъял принадлежащее потерпевшим имущество из их законного владения. С целью совершения кражи видеомагнитофона, блока управления к нему и телевизора Куклин В.Е. незаконно проник в принадлежащий Петровой Н.А. жилой дом. Куклин В.Е. неоднократно судим за кражи чужого имущества, по месту жительства и отбытия предыдущего наказанияхарактеризуется положительно. Совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. На момент совершения хищения из дома Петровой Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Куклин В.Е. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обоим преступлениям явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Является инвалидом 2 группы. Ущерб от преступлений потерпевшим возмещен. Потерпевшие исковых требований к подсудимому не имеют. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных Куклиным В.Е. преступлений, личность виновного, его склонность к совершению умышленных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для постановления приговора без назначения Куклину В.Е. наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая то, что Куклин В.Е. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговорам Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании п. “в” ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение Куклина В.Е. от отбывания наказания на 2 года 8 месяцев 24 дня по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Куклину В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам. Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, распискам потерпевших, им на хранение переданы похищенные у них предметы: потерпевшей Петровой Н.А. - видеомагнитофон с блоком управления, Лапошкиной Е.Ю. - телевизор. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куклина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1,ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний определить Куклину В.Е. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. На основании п. “в” ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Куклина В.Е. от отбывания наказания на 2 года 8 месяцев 24 дня по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде одного года лишения свободы, не отбытое по приговорам Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куклину В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Куклина В.Е. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2011 года. Вещественные доказательства - видеомагнитофон марки “ЛДЖ” с блоком управления, телевизор марки “Шарп”, считать возвращенными законным владельцам, соответственно потерпевшим Петровой Н.А. и Лапошкиной Е.Ю.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Л.В. Иванова С подлинным верно Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья Порховского районного суда Псковской области Л. В. Иванова