приговор ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ

№

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов 18 мая 2011 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Макаревича Г.С.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаревич Г.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаревич Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут Макаревич Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через приоткрытую входную дверь, незаконно проник внутрь подсобного помещения магазина № Порховского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения, тайно похитил со стеллажа две бутылки шампанского « Советское», стоимостью 100 рублей 80 копеек за каждую. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Порховскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 201 рубль 60 копеек.

Подсудимый Макаревич Г.С. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. и потерпевший ФИО11считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Макаревич Г.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Макаревича Г.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание Макаревичем Г.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Макаревич Г.С. ранее судим за совершение хищений, совершил преступление в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах.

Принимая во внимание, что Макаревич Г.С. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется участковым уполномоченным ОВД по Порховскому району в период условно-досрочного освобождения от наказания, в настоящее время зарегистрирован на бирже труда в качестве безработного и ему выдано направление для трудоустройства, а также учитывая его слабое, после перенесенной операции по удалению кисты правой почки, состояние здоровья, осложненное также острым хроническим отитом среднего уха, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) не отменять подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить Макаревичу Г.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения, вменив ему дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаревича Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Макаревича Г.С. не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Условно -досрочное освобождение Макаревича Г.С., примененного на основании Постановления Островского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания, назначенного по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Макаревичу Г.С. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.