№ г. Порхов 18 мая 2011 года. Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сиротенко В.В. с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого Шуманина С.И., защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуманина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шуманин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Шуманин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, пришел к зданию птицефермы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где отогнув край решетки, установленной на окне подсобного помещения, через открытую форточку незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитил принадлежащее ООО фермерское хозяйство « <данные изъяты>» имущество, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей и 26 коробок с перепелиными яйцами, по 20 штук в каждой коробке, стоимостью 50 рублей за коробку, на общую сумму 1300 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО фермерское хозяйство « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Подсудимый Шуманин С.И.. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаев М.Н. и потерпевшая ФИО4 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый Шуманин С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шуманина С.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Признание Шуманиным С.И. своей вины, его явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд также учитывает, что Шуманин С.И., ранее судим за совершение хищений, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах. Принимая во внимание, что Шуманин С.И. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, фактически погасил причиненный ущерб, а равно, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить Шуманину С.И.. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения, вменив ему дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Потерпевшая ФИО4 от заявленного ранее гражданского иска на сумму 4300 рублей отказалась, пояснив, что ущерб подсудимым фактически возмещен. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Признать Шуманина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Шуманина С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по Порховскому району не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шуманину С.И. по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: ботинки, ранее переданные на хранение осужденному, оставить по месту нахождения у Шуманина С.И., две коробки с перепелиными яйцами, ранее переданные на хранение потерпевшей, оставить по месту нахождения у ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В. Копия верна: судья Порховского районного суда Сиротенко В.В.