№ г. Порхов 12 августа 2011 года Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сиротенко В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Бурченкова К.К., потерпевшего ФИО7, подсудимых Карасева А.И. и Балбышева В.А., защитников Голуба В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Егорова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарасенкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и Балбышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Карасев А.И. и Балбышев В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков Карасев А.И. предложил Балбышеву В.А., совместно проникнуть на слад, принадлежащий ООО « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, указав, что там можно похитить металлические изделия. Балбышев В.А. согласился на совместное хищение металлических изделий со склада. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения металлических изделий, хранящихся на складе, из корыстных побуждений, Карасев А.И. и Балбышев В.А. пришли к территории склада, Балбышев В.А. остался стоять на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, а Карасев А.И., через проем между стеной и входной дверью незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил одну из металлических секций системы отопления весом 40 кг, стоимостью 6 рублей за каждый. Похищенное Карасев А.И. и Балбышев В.А. погрузили в приисканную ранее у ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, садовую тачку и сдали в пункт приема металла, причинив ООО « <данные изъяты>» ущерб на сумму 240 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, хранящихся на складе, с целью продолжить ранее начатые преступные действия по завладению чужим имуществом, Карасев А.И. и Балбышев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, вновь пришли к складу, принадлежащему ООО « <данные изъяты>», при этом Балбышев В.А. остался стоять на дороге, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности, а Карасев А.И., через проем между стеной и входной дверью незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил еще две металлических секции системы отопления весом 70 кг. каждая, общим весом 140 кг., стоимостью по 6 рублей за каждый. Похищенное Карасев А.И. и Балбышев В.А. в два приема погрузили в также приисканную ранее у ФИО5садовую тачку и, до 16 часов 00 минут того же дня после совместного распития спиртных напитков сдали в пункт приема металла, причинив ООО « <данные изъяты>» ущерб на сумму 840 рублей. Они же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, хранящихся на складе, с целью продолжить ранее начатые преступные действия по завладению чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, вновь пришли к складу, принадлежащему ООО « <данные изъяты>», при этом Балбышев В.А. остался стоять на дороге с тыльной стороны склада, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности, а Карасев А.И.,сорвав навесной замок с входной двери через дверной проем незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил металлический каркас прямоугольной формы весом 20 кг, стоимостью по 6 рублей за каждый, на общую сумму 120 рублей. При попытке погрузить похищенное в приисканную ранее садовую тележку, Карасев А.И. и Балбышев В.А. были застигнуты на месте преступления заместителем директора ООО « <данные изъяты>» ФИО7, поэтому не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Карасев А.И. и Балбышев В.А. причинили ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей. Подсудимые Карасев А.И. и Балбышев В.А. виновными в инкриминируемых им деяниях признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых Голуб В.А. и Егоров В.И. и потерпевший ФИО7считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимые Карасев А.И. и Балбышев В.А. осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Карасева А.И. по ч. 3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Признание Карасевым А.И. своей вины, способствование им раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карасева А.И., суд не усматривает. Признание Балбышевым В.А. своей вины, способствование им раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Балбышева В.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд также учитывает, что Карасев А.И. ранее не судим, Балбышев В.А. ранее судим за совершение хищений, оба подсудимых по месту жительства характеризуется посредственно, как лица склонные к употреблению спиртных напитков, не имеют постоянного источника дохода, ранее привлекались к административной ответственности, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах. Принимая во внимание, что Карасев А.И. и Балбышев В.А. совершили преступление средней тяжести, вместе с тем, свою вину признали, удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным ОВД по Порховскому району, а также учитывая слабое, после перенесенной в 2009 году травмы, состояние здоровья Балбышева А.И., а равно, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимых строго, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Балбышева В.А. возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить Балбышеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения, вменив ему дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. А исправление подсудимого Карасева А.И. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Гражданский иск по делу заявлен на сумму № рублей. В ходе судебного заседания потерпевший просил о взыскании суммы, непосредственно причиненной хищением в размере № рублей. На остальную часть материального ущерба, связанного с восстановлением испорченного подсудимыми имущества в ходе совершения ими преступления просил признать его право и оставить для рассмотрения в гражданском производстве. Поскольку исковые требования могут быть признаны законными и обоснованными только в пределах размера материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, хищение которого вменено подсудимым в вину, то исковые требования ООО « <данные изъяты>» подлежат удовлетворению с учетом возвращенного имущества лишь в размере 1080 рублей. Данные исковые требования доказаны материалами дела, являются законными и обоснованными, не оспариваются подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования в сумме № рублей, связанные с взысканием средств на восстановление испорченного в ходе совершения преступления имущества потерпевшего не подлежат взысканию, суд признает за потерпевшим право для обращения с иском в рамках гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению их законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Признать Карасева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Признать Балбышева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Балбышева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнение наказания и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Карасеву А.И. и Балбышеву В.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взыскать солидарно с Карасева А.И. и Балбышева В.А. в пользу ООО « <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба № рублей. Вещественные доказательства по делу: две металлические секции системы отопления, металлический каркас прямоугольной формы оставить по месту нахождения у законного владельца ООО « <данные изъяты>», садовую тележку - оставить по месту нахождения у законного владельца ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В. Копия верна: судья Порховского районного суда Сиротенко В.В.