1 № /2011 год/ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Порхов. 28 сентября 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Белова Д.Ю., подсудимого Паничева Н.В., защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паничева Н.В.,<данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Псковской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с вновь назначенным наказанием по п. “а, б” ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Псковской области на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ поглощено вновь назначенное наказание по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы), ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней по постановлению <данные изъяты> суда Псковской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паничев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Паничев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи проник в принадлежащий Волковой Л.И. жилой дом, расположенный в д. <адрес>, открыв принесённым с собой гвоздём крючок, закрывающий входную дверь изнутри. Мимо спящей на веранде дома Волковой Л.И. прошёл на кухню, где из холодильника тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Волковой Л.И. три банки клубничного варенья, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 47 рублей каждая, банку свиной тушёнки, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей. Похищенное Паничев Н.В. сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет и вышел из дома. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов Паничев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи вновь пришёл к принадлежащему Волковой Л.И. дому и аналогичным образом проник внутрь дома. Мимо спящей на веранде дома Волковой Л.И. прошёл в большую комнату, где с телевизора тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Волковой Л.И. мобильный телефон марки “Нокиа 1100”, <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей. Затем прошёл на кухню, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Волковой Л.И. электрический чайник “HOME”, стоимостью 630 рублей, две пачки стирального порошка “Аист Био” весом 450 грамм каждая, по цене 22 рубля за пачку, десять обеденных керамических тарелок, стоимостью 42 рубля каждая, три керамических блюдца, стоимостью 18 рублей каждая. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Паничев Н.В. причинил Волковой Л.И. материальный ущерб в размере 2 289 рублей. В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая Волкова Л.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещёна надлежащим образом. Обратилась с заявлением о полном возмещении ущерба подсудимым, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Паничева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Паничева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Паничев Н.В. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего потерпевшей имущества из её законного владения и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб. С целью совершения кражи подсудимый незаконно проник в принадлежащий потерпевшей жилой дом. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Паничев Н.В. склонен к совершению корыстных преступлений, ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива. Паничев Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый потерпевшей ущерб. Потерпевшая исковых требований к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей,и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - тринадцать тарелок и электрический чайник “HOME”, подлежат возвращению законному владельцу. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные вещественные доказательства находятся у потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Паничева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Паничева Н.В. исполнение дополнительных обязанностей: - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, - не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. Меру пресечения Паничеву Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - тринадцать тарелок и электрический чайник “HOME”, считать возвращенными законному владельцу Волковой Л.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Иванова С подлинным верно Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Л. В. Иванова