№

г. Порхов                                                                                     25 октября 2011 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского райна Амангельдиева Л.Ю. и прокурора Порховского района Антонова А.А.,

подсудимого Егорова Г. Б.

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Г.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,                               находящегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Егоров Г.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Егоров Г.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве злости и ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти, нанес своей знакомой ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, множественные, не менее восьми, удары руками в область головы, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоподтека на тыле левой кисти, не причинившего вреда здоровью, тупой травмы лица - кровоподтека в лобной области по серединной линии, кровоподтека в лобной области слева, в центре которого точечные ссадины, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтека на правой щеке, кровоподтека в проекции правой околоушной железы с переходом в правую ушную раковину, кровоподтека на кончике носа, кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека на подбородке, повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшие кровотечение, создавшее непосредственную угрозу для жизни в виде закрытия дыхательных путей кровью и обусловившие наступление смерти потерпевшей.

      В судебном заседании подсудимый Егоров Г.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что с ФИО2 он не был связан какими-либо взаимоотношениями. Она помогала ему осуществлять уход за престарелой матерью, в связи с чем, и бывала в его доме. Поэтому никаких конфликтов, связанных с проявлением ревности по отношению к ФИО2 не могло быть. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он истопил баню, собирался вымыться сам и предложить вымыться ФИО2, так как на следующий день вместе с ФИО2 намеревался идти трудоустраиваться. ФИО2 он нашел дома у соседа <данные изъяты>. Она была пьяна. Он увел ее к себе домой. Дома он налил ФИО2 выпить самогона в кружку. Она осталась на кухне, чтобы приготовить поесть, а он ушел в комнату, решил перебрать свои документы. Когда вернулся на кухню, то ФИО2 стояла у раковины. Она стала что-то говорить про своего бывшего любовника. Ему этот разговор был неприятен, так как сопровождался грубой нецензурной бранью. Чтобы прекратить его и отправить ФИО2 в баню мыться, он дважды ударил ее ладонями правой и левой руки сзади в область правого и левого уха. Никаких телесных повреждений при этом у ФИО2 не видел. Затем ФИО2 ушла к сестре своего бывшего сожителя за своими документами. Он ее не дождался и пошел спать. Утром следующего дня он проснулся около 9 часов утра, выйдя на кухню, увидел, что ФИО2 лежит на полу возле раковины. Он подумал, что она спит, будить ее не стал, укрыл ее полушубком, а сам стал заниматься домашними делами. Ближе к обеду он понял, что будущий работодатель уже не позвонит, поэтому выпил самогона и пошел спать. Проснулся он уже поздно вечером. ФИО2 все так же лежала на полу на кухне. Он попытался ее разбудить, никаких телесных повреждений на ФИО2 он в тот момент не видел, обнаружил возле ее головы на полу кровь, ему показалось, что ФИО2 не подает признаков жизни. Он пошел к своей матери в соседнюю половину дома, просил её посмотреть, что с ФИО2 После того как его мать убедилась, что ФИО2 мертва, она вызвала скорую помощь и милицию.

Пояснил, что в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, вместе с тем, его показания были неверно записаны следователем. Протоколы допросов он не читал, так как у него не было очков для чтения, подписывал протоколы, так как полагал, что в них указано все именно так как он говорил.

Из оглашенных в суде показаний обвиняемого, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, следует, что ранее давал другие показания указывая, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, он нашел ФИО2, которая находилась в гостях у <данные изъяты> ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом стояла на ногах, шаталась. Когда они вместе пришли к нему домой, то прошли в помещение кухни, где он налил ФИО2 кружку самогона. Сколько она всего выпила кружек самогона, не знает, т.к. не следил за ней. Она осталась в помещении кухни, стала готовить салат, а он пошел в помещение жилой комнаты, стал заниматься бытовыми делами. Через некоторое время он пришел на кухню, было примерно 23-24 часа, чтобы спросить приготовила ли она поесть что-нибудь, также спросил ФИО2, известно ли ей, где проживает ее бывший любовник по кличке <данные изъяты> ФИО2 ответила, что он сейчас проживает с его бывшей сожительницей ФИО17 Продолжая разговор он спросил ФИО2, чем он хуже, она ответила, что не хуже, но и не лучше. После этих слов, он разозлился на ФИО2 и не соображал толком, что делает. Он нанес ФИО2 не менее двух ударов обеими руками в область лица. Точно сказать, как именно он наносил удары, не может, так как был в состоянии волнения. Вроде бы несколько ударов он нанес открытой ладонью. После этого, он вернулся в комнату, сказав ФИО2, что не позволит ей спать рядом с ним, пока ФИО2 не помоется в бане. После чего он лег спать. Проснулся поздно, ФИО2 лежала в помещении кухни, на спине, было похоже, что спит. Он не стал присматриваться к ней, не видел, есть ли у нее кровь или нет. Не помнит, чем занимался весь день. Ближе к обеду он стал распивать спиртное, потом уснул. Вечером он решил проверить, все ли в порядке с ФИО2, когда обнаружил, что ФИО2 не дышит. Он сразу же прошел в половину дома, где проживает ФИО8 и сообщил, что, возможно, ФИО2 умерла. Мама прошла к нему и, убедившись, что ФИО2 не дышит, вызвала скорую медицинскую помощь.

Доводы подсудимого Егорова Г.Б. о том, что указанных показаний он не давал, а протоколы допросов подписывал не читая, так как у него не было очков для чтения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются протоколом проверки показаний на месте с участием Егорова Г.Б., в ходе которой он подробно рассказал и показал, как, где и куда наносил удары потерпевшей, указал причину возникшей между ними ссоры и свои последующие действия (т.1 л.д.136-145) и видиозаписью проверки показаний на месте, осмотренной в суде, перед началом которой Егоров Г.Б. добровольно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д.146).

Изменение показаний Егоровым Г.Б. в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный им способ защиты.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных им в суде следует, что Егорова Г.Б. и ФИО2 он знает как соседей. ФИО2 сначала проживала с <данные изъяты> а после его смерти стала жить, где придется, наверно и у Егорова Г.Б. ФИО2 он может охарактеризовать, как окончательно спившуюся женщину, она постоянно выпрашивала либо спиртное, либо деньги на спиртное, при этом она была очень назойливой и настойчивой. Егорова Г.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения он не видел, но знал, что Егоров Г.Б. периодически употреблял спиртные напитки. Точной даты он не помнит, но № ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО2 Она была в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он в этот день получил пенсию, то приобрел спиртное которым, угостил ФИО2 Они с ФИО2 немного не допили, примерно граммов 100 водки, когда за ФИО2 пришел Егоров Г.Б. Он не может утверждать, но ему показалось, что Егоров Г.Б. был трезвый. Егоров Г.Б. допил оставшееся спиртное, при этом никто не ругался, мирно сидели и разговаривали, потом Егоров Г.Б. подошел к сильно захмелевшей ФИО2, поцеловал её и предложил идти домой, назвав ее не то «миленькой», ни то «дорогой». После чего, Егоров Г.Б. и ФИО2 ушли. Он проводил их. С веранды видел, что при выходе из его калитки ФИО2 упала на руки, а потом перекатилась на бок. Видел, что Егоров Г.Б. помог ей подняться и, они ушли. Не может пояснить, сильно ли ударилась ФИО2 при падении, но следов крови у своей калитки он не видел. Также пояснил, что в тот день у ФИО2 на лице он не видел ни синяков, ни ссадин. Лицо у ФИО2 было опухшим всегда, так как она сильно пила. Ранее видел у нее на лице ссадины, происхождение которых она объясняла как полученные при падении. Егоров Г.Б. в этот день был в нормальном состоянии и не высказывал агрессии ни по отношению к нему, ни по отношению к ФИО2. Спустя несколько дней после этого он узнал от сотрудников милиции, что ФИО2 убили.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давал аналогичные показания, которые подтвердил после их оглашения в суде.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что является дочерью Егорова Г.Б.Ее отец проживал один в половине дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>. <адрес> не работал, так как у него проблемы со здоровьем, жил на пенсию. ФИО2 с отцом не проживала, а приходила к нему для совместного распития спиртного. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, по ее внешнему виду это было сразу заметно, ходила в синяках, неопрятная, с опухшим лицом из-за постоянного употребления спиртного, по характеру настырная, агрессивная, общалась лишь с использованием в речи грубой нецензурной брани. Отец познакомился с ней летом 2010 года. Пояснила, что отца с ФИО2, по ее мнению, могло связывать только совместное распитие спиртных напитков. Отец употреблял спиртные напитки запоями, которые длились по 1-2 недели, тогда у него и находилась ФИО2,она ходила ко всем кто пьет. Как только отец заканчивал пить, то ФИО2 он прогонял. Она, неоднократно, высказывала отцу свое недовольство, в связи с его общением с ФИО2. Но отец уходил от разговора, поясняя, что ему жалко ФИО2, жить ей негде, ее дети выгоняют, а она неплохо готовит и с ней можно поговорить. Агрессии отец по отношению к ней не проявлял.

В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ вечером она с семьей возвращалась из <данные изъяты>, в 18 часов 50 минут позвонил отец на ее мобильный телефон, он был трезв, поинтересовался, где они находятся, так как волновался. Приехали они в Порхов около восьми вечера, к отцу в этот день не заходили и не видели, горел ли у него свет, хотя проживают в домах по соседству. Посторонних во дворе так же не видели. Поздно вечером следующего дня, их разбудил лай собаки во дворе. От сотрудников милиции узнали, что в половине дома отца обнаружен труп ФИО2 Войдя в дом, она увидела отца в сидящим на табурете в кухне, он был какой-то «взъерошенный», возможно, даже не понимал, что происходит, на руках и ноге отца она видела кровь.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 - зять Егорова Г.Б. дал аналогичные показания, указав также, что их собака всегда лаяла, если возле дома тестя находились посторонние, в том числе и ФИО2 Ни вечером, ни ночью после их возвращения из <данные изъяты> он не слышал, чтобы собака лаяла. ФИО2 в доме тестя видел последний раз, примерно недели за две до произошедшего.

      Свидетель ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил в суде, что знаком с Егоровым Г.Б. по роду своей деятельности, так как разыскивал ФИО2, подозревавшуюся в совершении ряда краж, в том числе, по заявлению <данные изъяты>, которая со слов соседей проживала в доме у Егорова. Егоров в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, в дом сотрудников милиции не пустил, пояснил, что ФИО2 живет у него и это его женщина, высказывал предположения об их возможной интимной связи с ФИО2, при этом вел себя неадекватно. ФИО2 они в тот день нашли на улице, в состоянии алкогольного опьянения.

     В конце ноября 2010 года, точной даты он не помнит, по сообщению дежурного об обнаружении трупа, он выезжал по месту жительства Егорова Г.Б. В доме на кухне, ближе к умывальнику, лежал труп ФИО2 с телесными повреждениями на лице. Егоров находился в комнате, на руках и ногах была кровь, он был сильно пьян, мешал сотрудникам милиции в осмотре места происшествия, то выгонял всех из дома, то предлагал выпить. О том, что произошло с ФИО2, Егоров не мог дать четкого и вразумительного ответа. Вел себя неадекватно. На трупе ФИО2 была кровь, но где не помнит. Плохо помнит, что за одежда была на трупе.

После оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в суде, уточнил, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часа он выезжал по месту обнаружения трупа ФИО2 В помещении жилой комнаты дома находился Егоров Г.Б. Он сидел на стуле в одном халате и трусах. На его обеих руках и правой ноге, в области коленного сустава, было много крови. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него даже была пена вокруг рта. Говорил он с трудом, все время предлагал выпить спиртного. Он спросил, что с ФИО2, говорил, чтобы он проверил, как она. На вопросы, каким образом у него в доме оказался труп ФИО2, Егоров Г.Б. ничего толком не сказал, только пояснил, что она у него пила спиртное, потом упала. Вел он себя агрессивно, мешал прибывшей позднее на место происшествия оперативно-следственной группе, высказывал угрозы в адрес оперативных работников и следователя. Все время пытался куда-то уйти, вставал, ругался грубой нецензурной бранью. Про кровь на руках ничего не говорил, только смотрел на свои руки и говорил, что ничего у него на руках нет.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что, являясь сотрудником ОВД по Порховскому району в ходе оперативно- розыскных мероприятий в октябре 2010 года он совместно с ФИО12 осуществляли розыск ФИО2 Со слов соседей стало известно, что искать ее нужно у Егорова Г.Б. При посещении по месту жительства Егорова Г.Б., который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, оскорблял их, высказывал предположения об их связи с ФИО2, на замечания не реагировал. ФИО2 они встретили на улице, после того, как ушли от Егорова Г.Б., сопроводили ее в ОВД для беседы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии свидетеля ФИО8, являющейся матерью Егорова Г.Б. следует, что она проживает совместно с сыном Егоровым Г.Б. в одном доме. Данный дом разделен на две половины, имеющие отдельные входы. В одной половине живет она, а во второй Егоров Г.Б. Егоров Г.Б. злоупотреблял спиртными напитками, так как жил один. По натуре он домосед, последние два-три месяца он проводил дома, пенсию ему приносили на дом. В гости к нему никто не приходил, ни друзей, ни знакомых у него не бывало в гостях. Из дома он выходил только за продуктами. С тех пор, как он стал выпивать, в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно. А после смерти сына, Егоров Г.Б. стал вспыльчивым, временами не контролировал свое поведение. Он начал периодически встречаться с ФИО2. Постоянного места жительства она не имела, проживала у знакомых. Постоянно она у Егорова Г.Б. не жила, приходила изредка. Каждый раз, когда она видела ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не слышала, чтобы они ссорились между собой. Когда ФИО2 приходила к сыну, они, в основном совместно распивали спиртные напитки. Последний раз она видела ФИО2 в субботу или в воскресенье, точно она не помнит, видела через окно. Пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, она видела, как ФИО2 шаталась, идя по улице. ФИО2 сразу же пошла в половину дома, где проживает Егоров Г.Б. Что там у них происходило, она не знает, ничего не видела, к ним не заходила. Она не видела, чтобы после того, как ФИО2 пришла к сыну, кто-то из них покидал половину дома Егорова Г.Б. Для того чтобы уйти, им пришлось бы пройти мимо окон ее половины дома, но она не видела, чтобы они уходили. Она не видела, приходил ли кто-нибудь еще, кроме ФИО2, к Егорову Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ней пришел Егоров Г.Б., он находился в состоянии опьянения и попросил вызвать скорую помощь, указав на возможную смерть ФИО2 Она сходила к нему в дом и обнаружила ФИО2 в помещении кухни, лежавшей на боку, на ощупь она была холодная и не подавала признаков жизни. В доме также было холодно, печка не была затоплена. Она вернулась в свою половину дома и вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО21 следует, что ФИО2 приходилась ему матерью. С 1996 года он с ней не проживал, так как мать была лишена родительских прав, в связи с тем, что злоупотребляла спиртными напитками. Его отец погиб. С матерью он не поддерживал никаких отношений, последний раз видел ее в 1999 или в 2000 году. Где жила мать, с кем общалась, он не знает. С Егоровым Г.Б. не знаком. О смерти матери узнал от сестры, проживающей в г. С-Петербурге.

     Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что с Егоровым Г.Б. лично не знакома, но он ДД.ММ.ГГГГ, перед выходными, приходил в организацию <данные изъяты> где она работает для устройства на работу. Егоров Г.Б. был трезв, одет чисто, спокойный и вежливый. Пояснил, что может работать физически. Она записала номер его телефона и сказала, что начальник перезвонит ему по поводу трудоустройства. Речь шла только о нем одном. О возможном трудоустройстве еще кого-то она с Егоровым Г.Б. не разговаривала. С ФИО2 она не знакома.

     Свидетель ФИО15 пояснила, что является соседкой Егорова Г.Б. Знает, его как хорошего трудолюбивого человека, но периодически злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно уходил в запои, которые у него продолжались более недели. ФИО2 знает, так как она проживала по соседству с <данные изъяты> Последние пару месяцев до своей смерти ФИО2 проживала у Егорова Г.Б. Ничего об их взаимоотношениях, кроме того, что они совместно употребляли спиртные напитки в доме Егорова Г.Б., не знает. ФИО2 была неприятным человеком, всегда с запахом спиртного, огрызалась на замечания, вела себя нахально, иногда агрессивно. Со слов отца ей известно, что ФИО2 собиралась замуж за Егорова, поэтому в ноябре 2010 года ФИО2 скорее всего проживала у Егорова. Дней за 3-5 до происшествия она видела ФИО2, от которой исходил неприятный запах, но избитая она не была.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в суде дали аналогичные показания, характеризующие Егорова Г.Б. как трудолюбивого человека, но систематически запойно употребляющего спиртные напитки и ФИО2, как сильно пьющую женщину, ведущую аморальный образ жизни.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО2 до апреля 2010 года проживала с ее братом- ФИО23, который умер ДД.ММ.ГГГГ Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками и дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее или ночное время к ней не приходила. Свои документы, оставшиеся в доме родителей ФИО2 забрала в начале октября 2010 года. В дом она ее никогда не впускала. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, жила с одинокими мужчинами. Где-то за неделю до случившегося она видела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и с синяками.

Кроме того, вина подсудимого Егорова Г.Б. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место обнаружения трупа ФИО2 со следами насильственной смерти, обстановка в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А., а также зафиксированы, обнаруженные в ходе осмотра на крыльце дома пятно бурого вещества, похожего на кровь размером 5.5х3.5 см, в коридоре дома на полу на расстоянии 100 см от порога входной двери и 70 см левой, относительно входа стены так же обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь в виде мазков дуговидной формы размером 1.2х0.6 см, на пороге двери, ведущей из коридора дома в прихожую комнату - пятно красно- бурого вещества, похожего на кровь, на двери, ведущей из прихожей в комнату - пятна красно- бурого вещества, похожие на кровь в виде брызг и мазка, наслоения красно- бурого вещества, похожие на кровь имеются и на дверной ручке, на дверном проеме, ведущем в кухонную комнату пятна красно- бурого вещества, похожего на кровь в виде мазка. При осмотре помещения жилой комнаты следов вещества бурого вещества, а так же иных следов, возможно имеющих происхождение от человека, следов борьбы, волочения, иных особенностей не обнаружено (т.1 л.д. 17-35).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ изъятые с места происшествия пять соскобов вещества темно- бурого цвета, полушубок овчинный, стеклянная бутылка и банка, смывы с обеих рук и левой ноги Егорова Г.Б., образцы подногтевого содержимого вместе со срезами ногтевых пластин с обеих рук Егорова Г.Б. (т.1 л.д. 152-156, 157).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в пяти соскобах с места происшествия, в подногтевом содержимом правой руки, в смывах с обеих рук и левой ноги Егорова Г.Б., на полушубке обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой возможно от ФИО2 В подногтевом содержимом левой руки Егорова Г.Б. кровь не обнаружена (т.1 л.д.198-204).

Согласно протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения: в лобной области по срединной линии сине- багровый кровоподтек 6х5см, в лобной области слева сине- багровый кровоподтек 7х5 см, в центре которого точечные ссадины, на веках обоих глаз сине- багровые кровоподтеки, на правой щеке сине-багровый кровоподтек с нечеткими контурами 9х7см, в проекции правой околоушной железы с переходом на правую ушную раковину сине- багровый кровоподтек 8х6 см, на кончике носа сине- багровый кровоподтек 4х2 см, на слизистой оболочки нижней губы сине- багровый кровоподтек багрового цвета 6х3 см, на подбородке сине- багровый кровоподтек 5х4 см. на тыле левой кисти сине-багровый кровоподтек 4х3см ( т.1 л.д.36-44).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №(с) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на тыле левой кисти, не причинившего вреда здоровью, тупой травмы лица - кровоподтеков: в лобной области по серединной линии, в лобной области слева, в центре которого точечные ссадины, на веках обоих глаз, кровоподтека на правой щеке, в проекции правой околоушной железы с переходом в правую ушную раковину, на кончике носа, на слизистой оболочке нижней губы, на подбородке, повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшие носовое кровотечение, создавшее непосредственную угрозу для жизни в виде закрытия дыхательных путей кровью, приведшие к механической асфиксии и обусловившие наступление смерти потерпевшей. Повреждения образовались в короткий отрезок времени незадолго до наступления смерти, от многократного воздействия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов кулаками и ими причинен тяжкий вред здоровью, как создавшие непосредственную угрозу для жизни в виде закрытия дыхательных путей кровью. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, при этом в область лица нанесено не менее восьми ударов. Кровоподтек на тыле левой кисти образовался в те же сроки, его можно расценивать, как проявление самообороны при попытке закрыть лицо от действия тупого предмета (кулака). Смерть потерпевшей наступила за 24-48 часов до момента исследования в морге. Выявленные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей, находившейся как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, более вероятно, при положении потерпевшей и нападавшего лицом друг к другу. Кровоподтек на правой щеке, в проекции правой около ушной железы с переходом на правую ушную раковину могли образоваться при обстоятельствах указанных Егоровым Г.Б., в ходе проверки показаний на месте, то есть при положении потерпевшей спиной к нападающему. Судебно-химическим исследованием этиловый спирт в крови из трупа обнаружен в количестве 4,4 %о, что могло способствовать наступлению смерти в известных обстоятельствах. Признаков волочения, перемещения трупа при исследовании не обнаружено. Наличие обнаруженных телесных повреждений не исключают возможность активных целенаправленных действий потерпевшей вплоть до момента развития дыхательной недостаточности (асфиксии) (т.1 л.д. 161-166, 171)

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний эксперта ФИО19 следует, что выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз № и № он поддерживает, вместе с тем предположил, что согласновнутреннему исследованию в мягких покровах головы потерпевшей было студневидное темно-красное кровоизлияние в лобной области, и можно допустить, что данное кровоизлияние произошло от падения на тупой предмет с плоской поверхностью. Иные телесные повреждения, учитывая их локализацию в различных анатомических областях тела, не могли образоваться лишь от падения. Телесные повреждения на лице были нанесены практически одномоментно, незадолго до наступления смерти. Асфиксия наступает не более через 7 минут. Носовое кровотечение привело к закрытию дыхательных путей и впоследствии к смерти. Наличие в крови этилового спирта 4,4 промилли способствовало наступлению смерти. В таком состоянии ФИО2 плохо ориентировалась в окружающей обстановке, могла принять не ту позу: лечь на спину, на бок, так же с повышенным содержанием алкоголя в крови снижается ее свертываемость. Противоречий между осмотром трупа на месте обнаружения, осмотром места происшествия и результатами исследования трупа нет.

Вместе с тем, предположение эксперта ФИО19 о возможном образовании кровоизлияния в лобной области от падения потерпевшей на тупой предмет с плоской поверхностью не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и, объективно опровергается как выводами, сделанными самим экспертом и содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз № и № согласно которых все имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения образовались от многократного воздействия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов кулаками, так и заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на тыле левой кисти, кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области правой ушной раковины, не причинившего вреда здоровью, кровоподтеков в области носа, в лобной области по серединной линии, в области век правого и левого глаза с повреждением сосудов слизистой полости носа, рана слизистой нижней губы, расположенная на фоне темно-красного кровоизлияния, кровоподтеков подбородка, правой щеки с повреждением сосудов слизистой ротовой полости, которые привели к развитию кровотечения из поврежденных сосудов с последующим закрытием просвета дыхательных путей кровью и развитием механической асфиксии и поэтому признаку квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и обусловивший наступление смерти. Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью из поврежденных сосудов полости носа и слизистой нижней губы, которые могли образоваться как от одного, так и от совокупности вышеуказанных повреждений. Данные телесные повреждения образовались от не менее 6-ти воздействий в область лица тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью ( руки, ноги), с достаточной силой для их образования, прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, в срок до одних суток до момента наступления смерти. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и при ударе о тупые предметы, учитывая их форму, размеры и локализацию - маловероятно. С указанными телесными повреждениями могла совершать целенаправленные действия до момента потери сознания, которое могла потерять после нанесения ей, как одного, так и совокупности телесных повреждений (т.2 л.д. 241-245).

Суд принимает и оценивает все указанные заключения судебно-медицинских экспертиз в совокупности, поскольку они не противоречат друг другу и иным материалам дела, а выводы, изложенные в них, являются взаимодополняющими.

     Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО20 - заместитель руководителя Порховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области пояснил, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия на крыльце дома пятно темно- бурого вещества, похожего на кровь размером 5.5х3.5 см, отличалось от иных пятен вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь обнаруженных и изъятых при осмотре дома Егорова Г.Б., по цвету, что свидетельствовало о более раннем сроке его образования, вместе с тем, соскоб с данного пятна был изъят в целях объективности проводимого расследования.

Возможность более раннего происхождения пятно темно- бурого вещества, похожего на кровь на крыльце дома, также объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 <данные изъяты> ФИО18, ФИО9, которые подтвердили, что не видели, чтобы ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ покидала дома Егорова Г.Б. Ранее она неоднократно находилась в доме Егорова Г.Б., в том числе, в состоянии алкогольного опьянения и с телесными повреждениями, которые она объясняла как образовавшиеся от падения. Свидетель ФИО10 также пояснила, что за 1-1,5 месяца до произошедшего она вызывала скорую для ФИО2 по просьбе отца в его дом, но ФИО2 не дала себя осмотреть и никуда не поехала. Из-за этого у нее с отцом произошел скандал, так как днем она видела ФИО2 пьяную.

Из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Егорова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде раны на тыльной поверхности левой кисти и кровоподтека у основания 3-го пальца левой кисти, которые образовались за 2-3-ое суток до момента осмотра от действия предмета с острой кромкой и от действия тупого предмета или ударе о таковой соответственно, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 175).

Наличие у Егорова Г.Б. указанных телесных повреждений, срок и механизм их образования также подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями эксперта ФИО19, который полностью подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

Таким образом, срок образования данных телесных повреждений на руках Егорова Г.Б. указанный в заключении эксперта и подтвержденный экспертом в суде опровергает доводы подсудимого о том, что рана на тыльной поверхности левой кисти могла образоваться у него за 4-5 дней до происшествия при работе по разборке деревянного сарая.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Егоров Г.Б. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством психики не страдает. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, инкриминируемого ему деяния, Егоров Г.Б. также не находился в состоянии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики,      мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствуют:      сохранность      воспоминанийна происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций (в том числе, из показаний Егорова в протоколе допроса обвиняемого и в протоколе проверки показаний на месте), удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. В настоящее время по своему психическому состоянию Егоров Г.Б. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 187-193).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Егорова Г.Б., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступления, суд принимает за основу данные в ходе предварительного следствия показания Егорова Г.Б., показания потерпевшего и свидетелей, частично показания подсудимого Егорова Г.Б., данные им в ходе судебного заседания. Указанные доказательства существенно не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз).

Анализируя показания подсудимого Егорова Г.Б. в той части, что он не помнит точного времени нанесения им потерпевшей ударов, их количества, суд учитывает, что все участники происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения, и расценивает данные показания подсудимого, как избранный им способ защиты. Поэтому сделанные судом выводы основаны лишь на обстоятельствах, которые достоверно, по его мнению, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, факт нанесения именно Егоровым Г.Б. потерпевшей множественных ( не менее восьми) ударов со значительной силой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ помимо показаний подсудимого Егорова Г.Б., данных им на предварительном следствии прямо подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они не противоречат другим доказательствам по делу, а именно: протоколу осмотра трупа, заключениям судебно-медицинских экспертизы в которых зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения, время и способ их образования, а равно имеющиеся на руках Егорова Г.Б. телесные повреждения в виде раны и провоподтека.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Егорова Г.Б. в инкриминируемом ему деянии, является полностью доказанной.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, причиненных ей со значительной силой, суд полагает, что Егоров Г.Б. имея внезапно возникшее неприязненное отношение к ФИО2, вызванное ее противоправным поведением, выразившемся в высказываниях в грубой нецензурной форме в адрес Егорова Г.Б., оскорбляющих его достоинство, умышленно нанес ей множественные удары со значительной силой в область жизненно важных органов - головы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя и не предвидел возможности наступления её смерти, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть. Смерть ФИО2 наступила в результате его умышленных действий по неосторожности. Характер действий подсудимого и потерпевшей в конкретной сложившейся ситуации свидетельствует о том, что Егоров Г.Б. не находился в состоянии аффекта.

Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимого Егорова Г.Б. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011г), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами пенсионный возраст Егорова Г.Б. и его состояние здоровья, связанного с наличием у него гипертонической болезни и слабого зрения, наличие у него на иждивении престарелой матери, активное способствование расследованию преступления, а так же противоправное поведение потерпевшей, находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения и выразившееся в ее высказываниях в грубой нецензурной форме в адрес Егорова Г.Б., оскорбляющих его достоинство.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова Г.Б. суд не усматривает.

         Суд также принимает во внимание, что подсудимый Егоров Г.Б. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, вместе с тем он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

        Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает, что наказание Егорову Г.Б. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом ст. 62 УК РФ, так как он совершил особо тяжкое преступление против личности.

       Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

       Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

       В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО21 иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, оставив за ним право для предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: полушубок овчинный, стеклянную бутылку и банку, уничтожить согласно п.3ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Егорова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Егорову Г.Б. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить - содержание под стражей.

       Вещественные доказательства: полушубок овчинный, стеклянную бутылку и банку, уничтожить, а пять соскобов вещества темно- бурого цвета, смывы с обеих рук и левой ноги Егорова Г.Б., образцы подногтевого содержимого вместе со срезами ногтевых пластин с обеих рук Егорова Г.Б. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

         Председательствующий судья                 подпись                             В.В. Сиротенко                                                           

Копия верна: судья

        Порховского районного суда                                                                   В.В. Сиротенко