1 № /2011 год/ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Порхов. 26 июля 2011 года. Порховский районный суд Псковской области с участием председательствующего судьи Капустиной Н.А государственного обвинителя прокурора Порховского района Антонова А.А. подсудимого Дворецкого В.Е. защитника Канава М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Цирикашвили М.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дворецкого В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей, влекущих юридические последствия не имеющего У С Т А Н О В И Л: Дворецкий В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, Дворецкий В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к <адрес>, принадлежавшему Алексеевой М.Е., с целью совершения кражи чужого имущества, т.е. металлических предметов, из сараев, расположенных у дома по вышеуказанному адресу. Подойдя к одному из сараев, Дворецкий В.Е. имея умысел на совершение хищение металла, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь одного из сараев, где с помощью фонарика, встроенного в зажигалку. Имевшуюся при нем, осветил помещение и обнаружил в нем 7 алюминиевых листов различных размеров и 1 лист из оцинкованной стали, тайно похитив их, вынес на улицу и положил на землю, недалеко от сарая. Затем, имея единый умысел на совершение хищения, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Дворецкий В.Е., из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь второго сарая, где осветил фонариком помещение и обнаружив в нем алюминиевый бидон, емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей и 4 ведра, емкостью 10 литров, ценности которые не представляют, с находящимися в них различными металлическими изделиями, тайно похитил обнаруженное и поочередно вынес из сарая на улицу, положив в общую массу. Далее Дворецкий В.Е., действуя с единым умыслом на совершение хищения, продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в третий сарай, где вновь осветил помещение сарая фонариком и обнаружил самодельный бочок с находящимися в нем различными металлическими изделиями, самодельную корзину с находящимися в ней различными металлическими изделиями, и металлические изделия, находящиеся россыпью на полу сарая, которые он сложил частями в три мешка, обнаруженные там же. Тайно похитив данное имущество, Дворецкий В.Е. поочередно перенес мешки с различными металлическими изделиями, бочок с различными металлическими изделиями, корзинку с различными металлическими изделиями на улицу, сложив все в общую массу. Масса похищенных металлических изделий из черного металла составила 140 кг. по цене 07 рублей за килограмм., на общую сумму 980 рублей, масса похищенных изделий из алюминия составила 18 кг. по цене 25 рублей за килограмм на общую сумму 450 рублей. Для того, чтобы вывезти похищенное им имущество с территории двора Алексеевой М.Е. и довести свой преступный умысел до конца, Дворецкий В.Е. взял из третьего сарая садовую тележку, не имея намерений ее похитить, а имея намерения временно использовать ее для перевозки похищенного имущества и впоследствии вернуть. Сгрузив все похищенное имущество на тележку, Дворецкий В.Е. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Дворецкий В.Е. причинил Алексеевой М.Е.. материальный ущерб в размере 1 930 рублей. В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Потерпевшая- Алексеева М.Е. дело просила рассмотреть в ее отсутствии, с рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к Дворецкому В.Е. не имеет, о чем представлена телефонограмма. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности Дворецкого В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Дворецкого В.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий В.Е. страдает зависимостью от опиатов и нуждается в принудительном лечении. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности в 2011г привлекался, характеризуется посредственно, на воинском учете состоит, в Центре занятости населения на учете и в браке не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом опийная наркомания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Дворецкий В.Е. в полном объёме признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Потерпевшая каких-либо претензий к Дворецкому В.Е. не имеет, так как ей возвращено похищенное. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ Оснований для постановления приговора без назначения Дворецкому В.Е. наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. 3,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - алюминиевый бидон, металлические изделия весом 140 кг., алюминиевые изделия весом 18 кг, садовая тачка- подлежат возвращению законному владельцу и им получены. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дворецкого В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180/ сто восемьдесят/ часов. Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию №10 УФСИН РФ по Псковской области. Меру пресечения Дворецкому В.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- алюминиевый бидон, металлические изделия весом 140 кг., алюминиевые изделия весом 18 кг, садовая тачка подлежат возвращению законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.А.Капустина Приговор вступил в законную силу 09 августа 2011 года. Копия верна: судья Порховского районного суда Н.А.Капустина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,