№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Малышева Ю. А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Порховского района Амангельдиева Л. Ю. подсудимого Одноколова И.А. адвоката Васильева С. Н. при секретаре Колмыковой С. В. а так же с участием потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Одноколова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в типографии «Мультиграфик» водителем, проживающего г. <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л Подсудимый Одноколов И. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, подсудимый Одноколов И. А. в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки «DaewooNexia» государственный номерной знак № принадлежащей ФИО4 двигаясь по автодороге сообщением Новгород-Псков, со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, на 116 км. + 700 метров, недалеко от поворота на г. Дно, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая опасность для движения в сложившейся ситуации, допустив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя был обязан и имел реальную возможность их предвидеть, а так же имея реальную возможность предотвратить их, совершил столкновение с двигавшейся по своей полосе движения в попутном направлении автомашиной марки «№» государственный номерной знак № под управлением ФИО5, врезавшись в заднее левое колесо данной автомашины передней правой частью автомашины, на которой передвигался. При столкновении автомашина ГАЗ-3302 перевернулась. Пассажир автомашины «DaewooNexia» - ФИО6 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта у погибшего ФИО6 выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина лобной области, ссадина теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, субарахноидальные кровоизлияния в проекции обеих лобных долей, ушиб вещества головного мозга обеих лобных долей, поверхностная рана правой щеки, рана верхней губы, рана левой кисти, ссадина подбородка, ссадина левого бедра, ссадина в проекции левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом до момента наступления смерти, смогли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля и ими причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании подсудимый Одноколов И. А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановлении приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ. Потерпевший ФИО8 согласился с рассмотрением дела в особом порядке. От исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым. Содеянное подсудимым Одноколовым И. А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Одноколов И. А. совершил преступление по неосторожности, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что производство по делу в связи с примирением с потерпевшим не может быть прекращено. Одноколов И. А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности. В результате совершенного преступления наступила по неосторожности смерть человека. Прекращение уголовного дела в отношении Одноколова И. А. и как следствие его безнаказанность за содеянное, по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и соответствовать характеру и степени общественной опасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Одноколову И. А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. Учитывая, что Одноколов И. А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, ему следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданского иска в деле не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Одноколова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство автомашину марки «DaewooNexia» государственный номерной знак №, принадлежащей Одноколовой Т. И., находящейся на стоянке ОМВД России по Порховскому району возвратить ее владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Малышев Ю. А. С подлинным верно6 судья Малышев Ю. А.