№№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя прокурора ...... ФИО1
подсудимого ФИО2
адвоката ФИО3
при секретаре ФИО4
а так же с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ...... ......, гражданина РФ, с образованием 3 класса, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ...... ...... д. Полоное ......, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ года ...... судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГ года постановлением ...... суда исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 7 месяцев 27 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГ года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ года, около 17 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в парке ......, обратился к ФИО6 с просьбой воспользоваться принадлежащим ФИО6 мобильным телефоном для отправки смс-сообщения. ФИО6 дал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 360 рублей. ФИО2 взял у ФИО6 телефон, попытался отправить смс-сообщение, при этом обратил внимание ФИО6, что телефон в хорошем состоянии. У ФИО2 возник умысел на завладение мобильным телефоном путем обмана ФИО6 С этой целью ФИО2 решил потребовать деньги у ФИО5, за то, что тот ранее обманул его, сказав, что телефона у него нет, и таким образом заставить ФИО5 уйти из парка. Продолжая держать в руках мобильный телефон ФИО5, ФИО2 стал требовать у ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО6 не хотел уходить, говоря, что такой суммы у него нет. ФИО2 снизил требуемую сумму до 200 рублей. ФИО6 согласился уйти из парка за деньгами. ФИО2, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, сказал, что вернет телефон после того, как ФИО6 принесет деньги, хотя фактически намеревался не возвращать телефон. ФИО6 не подозревая об истинных намерениях ФИО2 оставил мобильный телефон последнему и ушел из парка. ФИО2 завладев мобильным телефоном принадлежащим ФИО6 обратил его в свою собственность и скрылся с места происшествия. Телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 5350 рублей, который для ФИО6 является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановлении приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласилась на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 завладел телефоном ФИО5 путем обмана, причиненный ущерб для ФИО5 является значительным.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным, потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренные ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее наказание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ.
Суд так же считает, что применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:
-обязать являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц;
-не менять постоянное место жительство без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мобильный телефон передать ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ФИО0
С подлинным верно: судья ФИО0