приговор по ст. 318 УК РФ

№№

г. Порхов ДД.ММ.ГГ года.

...... суд ...... в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ...... Будариной О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО2, представившей удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

при секретаре Коробковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ...... области, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, безработного, военнообязанного, проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, ......, ранее судимого:

1) по приговору ...... суда ...... от ДД.ММ.ГГ года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГ года по постановлению Островского городского суда ...... от ДД.ММ.ГГ года на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

2) по приговору мирового судьи судебного участка №№ ...... ...... от ДД.ММ.ГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ года, наказание не отбыто;

3) по приговору ...... суда ...... от ДД.ММ.ГГ года по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

Подсудимый ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО6, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении зала судебного заседания судебного участка №№ ......, расположенного по адресу: ......, ......, ......, ......, ФИО6 после провозглашения мировым судьей Судебного участка №№ ...... приговора о назначении ФИО6 уголовного наказания в виде лишения свободы, отказался выполнить неоднократные законные требования о применении в отношении него специального средства «наручники», выдвинутые милиционером изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по ......у ФИО4 и старшим конвоя отделения охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по ......у ФИО3, находившихся в форменном обмундировании сотрудников органов дел, имеющих знаки различия, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти, и прибывших в помещение судебного участка №№ для исполнения установленных ст. 10 Закона РФ «О милиции» обязанностей милиции по выполнению постановлений судей о заключении под стражу, охране и конвоированию лиц, заключенных под стражу. С целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции ФИО6 умышленно нанес милиционеру ФИО15 ФИО4 один удар кулаком левой руки в область лица слева, таким образом, применив в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В присутствии не являющихся сотрудниками органов внутренних дел ФИО9, ФИО8, ФИО7, с целью оскорбления чести и достоинства потерпевших, ФИО6 публично, умышленно в неприличной, нецензурной форме оскорбил находившихся при исполнении должностных обязанностей сотрудников ОВД по ......у ФИО3 и ФИО4, высказывая в их адрес выражения, унижающие и грубо попирающие честь и достоинство, не соответствующие общепринятым нормам поведения, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, умалив авторитет ФИО3 и ФИО4 как сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого по каждому из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГ года находился на службе в ОВД по ......у, где работает в должности милиционера ФИО15. Около 16 часов он совместно со старшим конвоя конвойного отделения ФИО3 и командиром конвойного отделения ФИО10 по распоряжению руководства выехали в судебный участок №№ ...... для доставления из зала судебного заседания лица, которому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО10 остался в машине, а ФИО4 и ФИО3 подошли к залу судебного заседания, где мировой судья оглашал приговор подсудимому ФИО6 После оглашения приговора, по которому ФИО6 был осужден к лишению свободы и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 и ФИО3, одетые в форму, вошли в зал, подошли к ФИО6 и зная, что ФИО6 неоднократно совершал преступления и склонен к совершению насильственных действий, предполагая, что он может совершить побег, ФИО4 выдвинул ФИО6 требование протянуть руки для применения наручников, которое последний выполнять отказался и стал оскорбительно выражаться в адрес ФИО4 и ФИО3 нецензурной бранью. Какие конкретно ФИО6 произносил ругательства, ФИО4 полностью в настоящее время не помнит, за исключением слова «Суки», старался не обращать на них внимания. В зале кроме них находились в этот момент также мировой судья, секретарь и судебный пристав. Из-за отказа ФИО6 выполнить предъявленные требования ФИО3 взял ФИО6 за левую руку, а судебный пристав ФИО9 – за правую руку. После чего ФИО4 застегнул браслет наручника на правой руке ФИО6, но пристегнуть его на своей левой руке не смог из-за сопротивления ФИО6. ФИО6 толкнул ФИО4 правым плечом в область левого плеча и ударил кулаком правой руки в область левого глаза. ФИО4 смог отклонить голову от удара назад и удар прошел вскользь, лишь коснувшись его лица. Никакой физической боли от этого ФИО4 не испытал и телесных повреждений не получил. Полагает, что удар был сильным и при точном попадании мог причинить вред здоровью. После этого ФИО4 применил в отношении ФИО6 прием «загиб руки за спину» и они с ФИО3 повели ФИО6 в автозак. Когда вели ФИО6 по коридору судебного участка, то тот продолжал выражаться в отношении ФИО4 и ФИО3 нецензурной бранью. В коридоре в этот момент никого не было. Полагает, что выражения ФИО6 как в зале суда, так и в коридоре были направлены в его адрес и в адрес ФИО3 как сотрудников милиции и оскорбительны. По прибытии в ОВД они доложили о происшедшем руководству.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и в основном согласующихся с его показаниями в суде, следует, что удар ФИО4 ФИО6 наносил кулаком левой руки, и, кроме нецензурной брани, ФИО6 в зале судебных заседаний сказал ФИО4 «Черт, не быкуй».

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их достоверность.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГ года находился на службе в ОВД по ......у, где работает в должности старшего конвоя отделения конвоирования. Около 16 часов он совместно с милиционером ФИО15 ФИО4 и командиром конвойного отделения ФИО10 по распоряжению руководства выехали в судебный участок №№ ...... для доставления из зала судебного заседания лица, которому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО10 остался в машине, а ФИО4 и ФИО3 подошли к залу судебного заседания, где мировой судья оглашал приговор подсудимому ФИО6 После оглашения приговора, по которому ФИО6 был осужден к лишению свободы и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 и ФИО4 вошли в зал, подошли к ФИО6 и зная, что тот неоднократно совершал преступления и склонен к совершению насильственных действий, предполагая, что он может совершить побег, предложили надеть наручники. Их требование ФИО6 выполнять отказался и стал оскорбительно выражаться в адрес ФИО4 и ФИО3 нецензурной бранью. Какие именно ФИО6 произносил ругательства, ФИО3 полностью в настоящее время не помнит, но он сказал ФИО4 «Черт, не быкуй», обзывал их «суками» и в нецензурной форме словом, обозначающим противозачаточное средство. В зале кроме них находились в этот момент также мировой судья, секретарь и судебный пристав. После этого ФИО3 взял ФИО6 за левую руку, а судебный пристав ФИО9 – за правую руку. ФИО4 пытался застегнуть наручники, ФИО6 сопротивлялся. В этот момент ФИО3 оказался оттесненным к стенке и ослабил захват левой руки ФИО6. ФИО6 освободил руку и нанес кулаком удар в левую область лица ФИО4. После чего ФИО4 загнул ему руку за спину и они с ФИО3 повели ФИО6 в автозак. Когда вели ФИО6 по коридору судебного участка, то тот продолжал выражаться в отношении ФИО4 и ФИО3 нецензурной бранью. В коридоре в этот момент никого не было. Полагает, что выражения ФИО6 как в зале суда, так и в коридоре были направлены в его адрес и в адрес ФИО4 как сотрудников милиции и оскорбительны. По прибытии в ОВД они доложили о происшедшем руководству.

Свидетель ФИО9 показал, что работает судебным приставом по обеспечению деятельности судов. ДД.ММ.ГГ года в 16 часов он находился в зале мирового суда ......, где мировой судья оглашал приговор в отношении ФИО6 Также в зале находилась секретарь суда. В коридоре за дверьми зала находились сотрудники ОВД по ......у ФИО4 и ФИО3 После оглашения приговора они зашли в зал суда и обратились к ФИО6 с требованием о применении наручников. ФИО6 отказался, сотрудники милиции повторили свои требования, на что ФИО6 ответил им в нецензурной форме. Какие конкретно нецензурные выражения употреблял ФИО6, ФИО9 не помнит, но выражался ФИО6 в адрес сотрудников милиции. ФИО4 и ФИО3 попытались с помощью физической силы одеть ФИО6 наручники. ФИО9 стал помогать им, взяв ФИО6 за правую руку. ФИО4 пробовал застегнуть наручники. ФИО6 сопротивлялся, пытался толкнуть ФИО4. В какой-то момент ФИО6 освободил левую руку и с размаху ударил ФИО4 кулаком в лицо. ФИО4 успел отклонить голову и удар получился несильным. ФИО4 загнул ФИО6 руку за спину и они с ФИО3 повели ФИО6 по коридору в автозак. ФИО6 продолжал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, оскорблять их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и в основном согласующихся с его показаниями в суде, следует, что в зале судебного заседания ФИО6 сказал ФИО4 «Ты чего, бык?».

После оглашения показаний ФИО9 подтвердил их достоверность.

Свидетель ФИО8, показал, что он является мировым судьей судебного участка №№ ....... ДД.ММ.ГГ года он огласил приговор в отношении ФИО6, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После оглашения приговора в зал судебного заседания вошли находившиеся в форменной одежде сотрудники милиции ФИО4 и ФИО3 Они сказали ФИО6 выставить руки, чтобы надеть наручники. ФИО6 отказался это сделать. Сотрудники милиции повторили свои требования, объяснив ФИО6, что без этого нельзя. ФИО6 стал выражаться в адрес сотрудников милиции, которые пытались надеть на него наручники, грубой нецензурной бранью, оскорблять их. Всех выражений ФИО6 в адрес сотрудников милиции ФИО8 не помнит, за исключением слов «козлы, уроды» и нецензурного обозначения мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации. В зале в этот момент также находились секретарь и судебный пристав. ФИО6 сопротивлялся и в какой-то момент ударил ФИО4 кулаком в лицо. От удара у ФИО4 голова отклонилась немного назад. После этого ФИО8 ушел к себе в кабинет, откуда слышал, как ФИО6 продолжал в коридоре в нецензурной форме оскорблять сотрудников милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает секретарем судебного заседания судебного участка №№ ....... ДД.ММ.ГГ года в 16 часов оглашался приговор в отношении ФИО6 При оглашении приговора присутствовали мировой судья ФИО8, ФИО7, ФИО6 и судебный пристав ФИО9 Приговором ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После оглашения приговора в зал вошли сотрудники милиции ФИО4 и ФИО3 Они подошли к ФИО6, ФИО4 сказал ФИО6 выставить вперед руки для того, чтобы надеть наручники. ФИО6 отказался. ФИО4 повторил свое требование, сказав, что без наручников нельзя. На это ФИО6 сказал сотрудникам милиции «козлы», обозвал их в нецензурной форме словом, обозначающим противозачаточное средство. ФИО7 после этого вышла из зала судебного заседания, зашла в свой кабинет, расположенный напротив зала. Через открытую дверь услышала звуки потасовки, вышла из кабинета и увидела, что сотрудники милиции ведут ФИО6 по коридору. Сзади шел ФИО9 ФИО6 выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. ФИО6 вывели на улицу и посадили в автозак.

Свидетель ФИО11 показала, что работает в прокуратуре ...... в должности специалиста. ДД.ММ.ГГ года после 16 часов она вышла из своего кабинета и спустилась на первый этаж, где расположены помещения судебного участка №№. В это момент она видела как сотрудники милиции ФИО4 и ФИО3 вели по коридору судебного участка ФИО6, который выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их. Всех конкретных выражений ФИО6 ФИО11 не помнит.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГ года находился на службе в ОВД по ......у, где работает в должности командира отделения конвоирования. Около 16 часов он совместно с милиционером ФИО15 ФИО4 и старшим конвоя ФИО3 по распоряжению руководства выехали в судебный участок №№ ...... для доставления из зала судебного заседания лица, которому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО10 остался в машине, а ФИО4 и ФИО3 пошли в здание судебного участка. Через некоторое время они вывели осужденного ФИО6 и посадили того в машину. ФИО6 не сопротивлялся, кажется, выражал недовольство приговором. ФИО4 и ФИО3 рассказали ФИО8 про то, что ФИО6 в здании суда отказался надевать наручники, оскорблял их в нецензурной форме, попытался ударить ФИО4 по лицу.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в должности начальника ФИО15 ОВД по ......у. ДД.ММ.ГГ года по сообщению из судебного участка №№ ...... он направил в здание судебного участка сотрудников отделения конвоирования ФИО4, ФИО3 и ФИО10 Около 17 часов они доставили в ФИО15 ФИО6 От ФИО4 и ФИО3 ФИО12 стало известно, что ФИО6 нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, а также выражался в адрес ФИО3 и ФИО4 нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 какой-либо информацией о событиях преступлений не располагает.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года зафиксирована расположение помещений в здании Судебного участка №№ ......, в том числе обстановка, имеющаяся в зале судебных заседаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ года потерпевший ФИО4 в здании Судебного участка №№ ...... показал место, где ДД.ММ.ГГ года происходило событие преступления, расположение участников, рассказал об их действиях и продемонстрировал эти действия, в том числе нанесение ФИО14 удара ФИО4.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ года потерпевший ФИО3 в здании Судебного участка №№ ...... показал место, где ДД.ММ.ГГ года происходило событие преступления, расположение участников, рассказал об их действиях и продемонстрировал эти действия, в том числе нанесение ФИО14 удара ФИО4

Из заключения судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГ года следует, что у ФИО4 на момент осмотра ДД.ММ.ГГ года выявлен кровоподтек левого лучезапястного сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, вреда здоровью не причинило, может указывать на возможную борьбу (самооборону).

По показаниям потерпевшего ФИО4 данное повреждение образовалось от применения им наручников.

Из приговора мирового судьи судебного участка №№ ...... ...... от ДД.ММ.ГГ года по уголовному делу №№ следует, что ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО14 надлежало взять в зале судебного заседания.

Приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГ года, должностной инструкцией постового внутреннего поста ФИО15, утвержденной ДД.ММ.ГГ года, справкой, выданной ОВД по ......у, подтверждено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГ года состоит в должности милиционера ФИО15Б ОВД по ......у; в его должностные обязанности, помимо прочего, входит при необходимости обеспечение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей.

Приказом №№ л/с от ДД.ММ.ГГ года, должностной инструкцией старшего конвоя, утвержденной ДД.ММ.ГГ года, справкой, выданной ОВД по ......у, подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГ года состоит в должности старшего конвоя конвойного отделения ФИО15Б ОВД по ......у; в его должностные обязанности, помимо прочего, входит руководство действиями конвоя по своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения, обеспечение охраны спецконтингента в судах; в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГ года следует, что ФИО6 обнаруживает признаки органического расстройства, однако сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО6 не находился в состоянии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Анализируя как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд находит вину ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия потерпевших ФИО4 и ФИО3, являющихся представителями власти как находившиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники милиции, применивших специальное средство «наручники» при заключении ФИО6 под стражу по приговору суда, являются законными, поскольку такие права милиции предусмотрены п. 5 ст. 14 Закона РФ «О милиции» и у сотрудников милиции, осведомленных по роду службы о поведении подсудимого, имелись обоснованные причины полагать, что он может причинить вред окружающим либо совершить побег.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с тем, что по показаниям ФИО4 нанесенный ему ФИО6 удар не вызвал физической боли, а также о том, что противоправные действия подсудимого явились следствием состояния его психического здоровья, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Из вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что удар ФИО6 был осуществлен и не вызвал указанных последствий по независящим от него обстоятельствам, лишь по причине того, что ФИО4 смог уклониться от удара. С учетом этого, а также того, что состав данного преступления является формальным и деяние считается оконченным с момента применения виновным насилия независимо от наступления общественно опасных последствий, суд полагает, что состав данного преступления в действиях ФИО6 имеется.

В момент совершения противоправных действий ФИО6 мог осознавать их фактический характер и общественную опасность и руководить ими, что подтверждается результатами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Также несостоятельными суд находит доводы стороны защиты об отсутствии публичности в действиях ФИО6 при высказываниях в адрес сотрудников милиции. По мнению суда, для подсудимого было очевидным, что в зале судебного заседания помимо сотрудников милиции, исполняющих свои должностные обязанности, находятся и иные лица: мировой судья, секретарь судебного заседания, судебный пристав. Их присутствие, безусловно, указывает на публичный характер противозаконных действий подсудимого. Коридор судебного участка, на который сторона защиты ссылается как на место совершения правонарушения, в котором посторонние не находились, таковым согласно обвинительному заключению не является и обвинение ФИО6 по действиям, совершенным в коридоре, не предъявлено. Имеющиеся в материалах дела сведения о конкретных высказываниях ФИО6, часть из которых по этическим причинам не может быть приведена в судебном приговоре буквально, в том числе и сведения, сообщенные потерпевшими, свидетельствуют об их неприличной форме, оскорбительном характере и направленности на унижение человеческой чести и достоинства, а равно и на умаление авторитета органов государственной власти.

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 является доказанной.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления. Имеет непогашенную судимость. Привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра ФИО6 не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия уголовного наказания – удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает состояние его здоровья, на которое по имеющимся в деле материалам оказывают отрицательное воздействие последствия перенесенных черепно-мозговых травм.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершившему умышленные преступления и ранее осуждавшемуся за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления к реальному лишению свободы, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 с применением правила, предусмотренного ст. 318 УК РФ - в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

Окончательное наказание следует определить по правилам статей 69, 70 УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, назначенное наказание по которым не отбыто.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи Судебного участка №№ ...... ...... от ДД.ММ.ГГ года, и назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч.ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ...... суда ...... от ДД.ММ.ГГ года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ года и зачесть в него наказание, отбытое в период с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ года по приговору ...... суда ...... от ДД.ММ.ГГ года.

Избрать ФИО6 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Под стражу осужденного взять в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _____________________

С подлинным верно.

...... суда: ____________________ А. Б. Никитин