Тимонин ст.166 УК РФ

1№№/2010

г. Порхов 26 августа 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А.,

подсудимого Тимонина А.В.,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГ года,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимонина Алексея Владимировича,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ...... ......, проживающего без регистрации по адресу: ......, ......, д. ......, ......, ......, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование - 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ года ...... райсудом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ года освобожден условно досрочно на 7 месяцев 5 дней по постановлению ...... суда от ДД.ММ.ГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ,

Тимонин А.В. совершил неправомерное завладении транспортным средством без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ года, около 01 часа ночи Тимонин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, с которым вступил в предварительный сговор, проникли в сарай, расположенного около ...... по ......, д. ......, ......, взломав замки на входной двери принесенным с собой топором, откуда, умышлено совершили угон мотовездехода « ДД.ММ.ГГ» без государственного регистрационного знака, стоимостью №№ рублей, принадлежащего ФИО8 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, не имея умысла на его хищение, докатили мотовездеход, не заводя двигателя, до автодороги « ......», где при помощи кик-стартера запустив двигатель мотовездехода, попытались скрыться с места происшествия. Однако, не имея навыков воздения, ФИО6 перевернул мотовездеход, после чего ФИО4, опасаясь за свое здоровье, отказался продолжать поездку с ФИО6 и ушел. Днем этого же дня ФИО6 оставил угнанный ими с ФИО4 мотовездеход на поле недалеко от дома ФИО5, о чем и поставил в известность потерпевшую.

Подсудимый Тимонин А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Потерпевшая Севастьянова Р.Ю. в судебное заседание не явилась по уважительной причине. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований к Тимонину А.В. не имеет. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый Тимонин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Тимонина А.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание Тимониным А.В. своей вины, а также его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку Тимонин А.В.. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает, что Тимонин А.В. по месту отбывания им наказания характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение хищений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Принимая во внимание, что Тимонин А.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном, вместе с тем, что он совершил тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГ года, а также мнение потерпевшей Севастьяной Р.Ю. просившей не наказывать подсудимого строго, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Тимонину А.В. наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 61, 68, 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Тимонина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ...... суда от ДД.ММ.ГГ года и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимонину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ года.

Меру пресечения Тимонину А.В. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.