Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Белова Д.Ю.,
подсудимых М,
М,
защитников Голуб В.А., Канаева М.Н.,
представителя потерпевшего ООО «Росторг» - Беклешовой Т.И.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М 16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженки д.<адрес>
<адрес>, гражданки
РФ, со средним специальным образованием,
замужней, имеющей на иждивении двух
несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, работающей продавцом в ООО <адрес>
проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, невоеннообязанной, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
М. 13 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, уроженки <адрес>,
гражданки РФ, со средним образованием,
разведенной, имеющей на иждивении двух
несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, не работающей, невоеннообязанной,
проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. и М. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая заведующей магазином «<адрес> №», принадлежащего ООО «Росторг», расположенным по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на совершение хищения, из корыстной заинтересованности, присвоила путем изъятия из магазина товарно-материальные ценности, а именно продукты питания, на общую сумму 7200 руб., не внося деньги в кассу. Вверенное имущество изымалось без разрешения собственника – ООО «Росторг», и без его уведомления. С целью сокрытия хищения М. внесла в акт ревизии заведомо ложные данные, завысив количество товаров, имеющихся в наличии в магазине. Присвоенные товарно-материальные ценности использовала на личные нужды. Своими действиями причинила материальный ущерб ООО «Росторг» в размере 7200 руб.. Ущерб не возмещен.
М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая заведующей магазином «<адрес> №», принадлежащего ООО «Росторг», расположенным по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на совершение хищения, из корыстной заинтересованности, присвоила путем изъятия из магазина товарно-материальные ценности, а именно продукты питания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1596 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2033 руб.40 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2001 руб. 60 коп., на общую сумму 6931 руб. 58 коп., не внося деньги в кассу. Вверенное имущество изымалось без разрешения собственника – ООО «Росторг», и без его уведомления. С целью сокрытия хищения М. внесла в тетрадь учета товаров, выданных с отсрочкой платежа, запись о том, что товар на сумму 6931 руб. 58 коп. приобрела ФИО6, хотя фактически ФИО6 товар в магазине не приобретала. Присвоенные товарно-материальные ценности использовала на личные нужды. Своими действиями причинила материальный ущерб ООО «Росторг» в размере 6931 руб. 58 коп.. Ущерб не возмещен.
Подсудимые М. и М. полностью согласные с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайства поддержали.
Представитель потерпевшего Беклешова Т.И. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые М. и М. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвиняются в совершении преступлений максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, а также, прийдя к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые М. и М., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимых М. и М., каждой, суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что они незаконно, то есть против воли собственника, с прямым умыслом и корыстной целью безвозмездно обратили в свою собственность и использовали в личных целях чужое имущество, которое было им вверено в распоряжение в силу должностных обязанностей в пределах их служебных полномочий.
Подсудимые признали вину, раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, обстоятельства смягчающие наказание.
Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительную обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области.
Наказание назначается с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре акта ревизий, блокнот с записями долгов, тетрадь учета долгов, подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего, на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 162 940 руб.. На основании ст.1064 п.1 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению в размере 14 131 руб. 58 коп., в том числе с М. подлежит взысканию 7200 руб., с М. 6931 руб. 58 коп., в пределах предъявленного им обвинения. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 ч.1, ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 ч.1, ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных М. и М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области.
Взыскать в пользу ООО «Росторг» в возмещение материального ущерба с М. 7200 руб., с М. 6931 руб. 58 коп.
Меру пресечения подсудимым М. и М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре акта ревизий, блокнот с записями долгов, тетрадь учета долгов, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.