Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,
подсудимого А.,
защитника Канаева М.Н.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
А. ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> <адрес>
<адрес> лица без гражданства, со средним
специальным образованием, разведеного, не работающего,
военнообязанного, без определенного места жительства,
ранее не судимого, мера пресечения – заключение под стражу с
ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов А. с целью кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, пришел к дому Ферчук А.М., расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, где путем выставления стекла в оконной раме на веранде, незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ферчук А.М. продукты питания: буханку хлеба стоимостью 18 руб. 50 коп., банку тушенки стоимостью 140 руб., 10 яиц стоимостью 38 руб., пирожки, не представляющие ценности. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Ферчук А.М. материальный ущерб в размере 196 руб. 50 коп..
2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов, точное время не установлено, А. с целью кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, пришел к дому Михайловой Н.И., расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, где путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Михайловой Н.И. продукты питания: буханку хлеба стоимостью 18 руб. 50 коп., 0,5 кг. сахарного песка стоимостью 38 руб. за 1 кг. на сумму 19 руб., кухонный нож стоимостью 23 руб.. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Михайловой Н.И. материальный ущерб в размере 60 руб. 50 коп.
Подсудимый А. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали.
Потерпевшие Ферчук А.М. и Михайлова Н.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены. Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Поскольку А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимого А. по двум преступлениям - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что чужое имущество было изъято из законного владения потерпевших, преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно, то есть в отсутствии иных лиц. Подсудимый незаконно, то есть без согласия потерпевших, проник в их жилые дома с целью совершения краж, распорядился похищенным имуществом как своим собственным.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимый признал вину, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его материальное положение суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание назначается с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по два года за каждое.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст.73 ч.1 ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения осужденному А. – заключение под стражу, отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.