Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Белова Д.Ю.,
подсудимого И.,
защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Назарова Ю.А.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца д.<адрес> <адрес>,
гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого,
не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу:
<адрес>, д.<адрес>,
ранее судимого:
- приговором <адрес> районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты>
<данные изъяты> лишения свободы.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ
условно-досрочно на <данные изъяты>, наказание отбыто,
судимость не погашена;
- приговором <адрес> районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты>
УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по
отбытии наказания, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов И., с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подошел к дому, принадлежащему Назарову Ю.А., расположенному по адресу: <адрес>, д.<адрес>, где рукой выдавил стекло в оконной раме и незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Назарову Ю.А. набор кухонных ножей стоимостью 600 руб. и радиоприемник стоимостью 300 руб.. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Назарову Ю.А. материальный ущерб в размере 900 руб.. Ущерб не возмещен.
Подсудимый И. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали.
Потерпевший Назаров Ю.А. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что чужое имущество было изъято из законного владения, преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно, то есть в отсутствии иных лиц. Подсудимый незаконно, то есть без согласия потерпевшего, проник в его жилой дом с целью совершения кражи, распорядился похищенным имуществом как своим собственным.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый признал вину, раскаялся, писал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую мать, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления. Рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Ранее подсудимый был осужден за преступления, направленные против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. Учитывая изложенное, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого и назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Потерпевшим Назаровым Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6900 руб., в том числе 900 руб. – стоимость похищенного имущества, 6000 руб. – стоимость разбитых стекол, выбитой оконной рамы и работ по их установке. Расчет взыскиваемой суммы не представлен.
На основании ст.1064 п.1 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 900 руб. в части возмещения стоимости похищенного имущества, в пределах предъявленного подсудимому обвинения.
В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости оконного стекла и работы по его установке, и передает вопрос о его разрешении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В части взыскания стоимости оконной рамы и работы по ее установке иск удовлетворению не подлежит ввиду непричастности подсудимого к данному происшествию.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до прибытия к месту отбытия наказания. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с И. в пользу Назарова Юрия Алексеевича в возмещение ущерба 900 рублей. Признать за Назаровым Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания стоимости оконного стекла и работы по его установке. Вопрос о разрешении гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.