№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Порховский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Белова Д. Ю.
подсудимого ФИО1
адвоката Канаева М. Н.
при секретаре Федоровой Ю. С.
а так же с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего ИП «Иванов Г. И.» слесарем, проживающего д. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ гола, около 12 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте на территории базы ИП «Иванов Г. И.», расположенной по адресу <адрес>. Закончив мойку автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак К 989 ЕА 60, принадлежащего ФИО4 решил совершить ее угон, имея умысле на завладение автомобилем без цели его хищения. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское место, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания завел двигатель и скрылся с места происшествия. Автомобилем воспользовался как средством передвижения. Двигаясь на участке дороги сообщением Порхов – <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановлении приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, что не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.
Потерпевший ФИО4 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил о своем примирении с подсудимым.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
ФИО1 завладел автомобилем неправомерно, цели его хищения, у ФИО1 не было.
Суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не имеется. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Прекращение уголовного дела в связи с примирением это право суда, но не обязанность.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.
ФИО1 полностью признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, к нему не предъявлено исковых требований.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21150 передать потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.