№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Порховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Белова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 Дмитрия Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, гражданина РФ, холостого, с начальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в городском парке <адрес> ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью хищения, обратился к ФИО6 с просьбой проверить через мобильный телефон последнего принадлежащую ФИО1 «карту памяти». Когда ФИО6 вставил полученную от ФИО1 «карту памяти» в свой мобильный телефон, ФИО1, вводя ФИО6 в заблуждение, попросил у него мобильный телефон для собственноручной проверки содержимого карты. ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, отдал ФИО1 находившийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Самсунг S350» стоимостью 6089 рублей., принадлежащий своей матери - ФИО7. Затем под вымышленными предлогами отправки СМС-сообщения и ожидания своего друга, создавая для ФИО6 видимость составления СМС-сообщения, ФИО1 предложил ФИО6 спуститься под мост, где, продолжая обманывать ФИО6, сообщил ему о своем намерении подняться на мост с целью проверки прихода товарища. Поднявшись на мост, ФИО1 скрылся с похищенным телефоном и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 6089 рублей, являющийся для нее значительным.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находясь в большой комнате снимаемой им квартиры, имея умысел на совершение хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что владелица квартиры ФИО2 с покупателями квартиры прошли в спальную комнату и его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил из оставленной ФИО2 на подоконнике в большой комнате сумочки кошелёк стоимостью 300 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 7300 рублей, являющийся для нее значительным.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут в городском парке <адрес> ФИО1, находясь рядом с детской площадкой возле скамейки, на которой сидели ФИО3 с мужем и сестрой, имея умысел на совершение хищения лежащего на краю скамьи мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что на него никто не смотрел, тайно, из корыстных побуждений похитил со скамьи мобильный телефон марки «LG 500» стоимостью 6500 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 7050 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим. Дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением наркотических средств и появлением в общественных местах в состоянии опьянения. Страдает наркозависимостью. Состоит на учете у врача-психиатра. В Администрацию <адрес> жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Подсудимый выразил раскаяние в содеянном. Причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб в ходе предварительного расследования возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной по эпизоду мошенничества, а также наличие психического заболевания, которое является одним из факторов, способствующих совершению общественно-опасных деяний.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК, ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Однако в целях оказания исправительного воздействия необходимо возложить на подсудимого определенные обязанности в соответствии с ч. 5 той же статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены к ФИО1 гражданские иски на суммы 7300 и 7050 рублей соответственно. Исковые требования не выходят за пределы причиненного кражами ущерба, подтвержденного документально.
Таким образом, иски ФИО2 и ФИО3 являются законными и обоснованными, признаны подсудимым ФИО1 и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство подлежит возращению законному владельцу, которому ранее было передано на хранение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в срок наказания.
Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 отменить.
Из-под стражи осужденного освободить немедленно.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дмитрия Фёдоровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 7300 (семь тысяч триста) рублей, в пользу ФИО3 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» - оставить по месту нахождения у потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______________________
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда:______________А.Б.Никитин