дело по ст. 161 ч. 2 УК РФ

1№

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Порховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Белова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васильевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в д. <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью определения пути к месту своего проживания, через незапертую дверь проник в дачный дом, принадлежащий ФИО4, где попросил у последней 50 рублей, а, получив отказ, заявил, что останется в доме спать. Для предотвращения попыток ФИО4 вызвать милицию, ФИО1 стал пытаться выхватить из ее рук мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное завладение данным телефоном. С указанной целью ФИО1, подавляя сопротивление ФИО4, повалил последнюю на кровать, где, применив к ней насилие и придавив её своим телом к кровати, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана халата ФИО4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Philips Xenium 9@9» стоимостью 1100 рублей. С похищенным ФИО1 стал выходить из дома, не реагируя на требования ФИО4 вернуть телефон и с целью ее устрашения разбив табуретом дверную раму. Выйдя из дома, ФИО1 стал ждать выхода ФИО4, намеревавшейся попросить помощи у соседей и вызвать милицию. После выхода ФИО4 из дома ФИО1 с целью ее устрашения накинул сзади потерпевшей провод от наушников к мобильному телефону и предпринял попытку к удушению ФИО4, сдавливая руками провод, используемый в качестве удавки, и высказывая угрозы убийством в ее адрес. ФИО4, схватив руками провод, стала оказывать ФИО1 сопротивление и в процессе борьбы они упали на землю, где ФИО1 продолжил попытки удушения ФИО4, отчего у нее образовались телесные повреждения в виде странгуляционной борозды на правой боковой поверхности шеи и на лице слева, кровоподтека на 2-м пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Продолжая удерживать удавку на шее потерпевшей и реализовывая возникший ранее умысел на завладение чужим имуществом, ФИО1 из корыстных побуждений потребовал у ФИО4 деньги в сумме 500000 рублей. ФИО4 удалось освободиться от ФИО1 и, опасаясь за свою жизнь и восприняв угрозы последнего реально, она предложила ФИО1 пройти в дом, чтобы отдать ему денежные средства. Пройдя вместе с ФИО1 в дом, ФИО4 передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от ФИО4 указанные деньги и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял находившийся в кухонной комнате кошелек потерпевшей и открыто забрал из него принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и в поступившем заявлении потерпевшая считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По результатам предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицируя действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное той же нормой уголовного закона. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Содеянное подсудимым с учетом ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, умышленным, корыстным. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в момент совершения преступления находился на условно-досрочном освобождении от последнего уголовного наказания. Правильных выводов из факта освобождения не сделал. К административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Посредственно характеризуется по прежнему месту жительства, удовлетворительно по месту пребывания и по месту прежнего отбытия уголовного наказания. Раскаивается в совершенном преступлении.

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершившему тяжкое преступление и ранее осуждавшемуся за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, согласно ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы неприменимо в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возращению их законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение, а невостребованные предметы и орудие преступления – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон - оставить по месту нахождения у потерпевшей;

- куртку – оставить по месту нахождения у осужденного;

- нож, гарнитуру, дактопленку – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:______________А.Б.Никитин