Приговор по ст. 158 и ст. 160 УК РФ

№ /2011 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Порхов. 21 января 2011 года.

Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семёновой Л.Е.,

подсудимого Сергеева С.В.,

при секретаре Басовой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, около 23 часов 30 минут, Сергеев С.В. в четырёх километрах от <адрес> на автодороге Порхов-Полоное встретил несовершеннолетнего О.С.А. и Б.И.Н. который слушал музыку на принадлежащем О.С.А. мобильном телефоне марки “Самсунг SGH-E 210”. Сергеев С.В. попросил дать ему послушать музыку на телефоне. Б.И.Н. с разрешения О.С.А. передал телефон Сергееву С.В.. Втроём они пошли в сторону <адрес>. Во время прослушивания музыки у Сергеева С.В. возник умысел на хищение вышеуказанного телефона, стоимостью 4000 рублей, и он положил его в карман. На требование О.С.А. вернуть телефон Сергеев С.В. с целью скрыть преступление показал, что в карманах у него ничего нет, отошёл в сторону и отключил телефон, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сергеев С.В. причинил О.С.А.. материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который является для него значительным.

Он же ДД.ММ.ГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> д. Полоное Порховского района Псковской области, принадлежащей К.Г.В. в которой был зарегистрирован, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно из корыстных побуждений с тумбочки в большой комнате похитил принадлежащий Яковлеву В.А. телевизор “Садко”, стоимостью 3570 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Яковлеву В.А. материальный ущерб в размере 3 570 рублей, который является для него значительным.

В совершении указанных преступлений подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Яковлев В.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Потерпевший О.С.А. и его законный представитель Оленева О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии и с заявлениями о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Сергеева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищения принадлежащих потерпевшему О.С.А.. мобильного телефона и принадлежащего Яковлеву В.А. телевизора имели место. В результате хищений потерпевшим причинён ущерб, который, исходя из их имущественного положения, является для них значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ в период инкриминируемых ему деяний Сергеев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Сергеев С.В. имеет признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, является инвалидом второй группы, в полном объёме признал вину в инкриминируемых преступлениях и исковые требования О.С.А. раскаялся в содеянном. Потерпевший Яковлев В.А. каких-либо претензий к Сергееву С.В. не имеет. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. По преступлению от ДД.ММ.ГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Сергееву С.В. наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – телевизор, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и расписке телевизор передан потерпевшему.

Потерпевшим О.С.А. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеев С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

по ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Сергееву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телевизор “Садко”, считать возвращённым законному владельцу Яковлеву В.А..

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу О.С.А. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Иванова

С подлинным верно

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2011 года.

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л. В. Иванова