№ /2011 год/
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Порхов. 1 февраля 2011 года.
Судья Порховского районного суда Псковской области Иванова Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Михаревича С.В.,
подсудимых Карасева А.Г., Петрова А.П.,
защитников Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Басовой М.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карасева А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
Петрова А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карасёв А.Г. и Петров А.П. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, около 17 часов, Карасёв А.Г. и Петров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на принадлежащей Петрову А.П. автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мимо дома Нечкиной Л.Ф. в д. <адрес>, увидели находящиеся на приусадебном участке изделия из металла и стиральную машину. Петров А.П. предложил Карасеву А.Г. их украсть, на что последний согласился. С целью совершения кражи они подошли к указанному дому и с приусадебного участка из корыстных побуждений тайно похитили два металлических бидона ёмкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей каждый, металлическую бочку ёмкостью 200 литров, стоимостью 800 рублей, металлическую ёмкость вместимостью 40 литров, стоимостью 200 рублей и стиральную машину “Рига”, стоимостью 240 рублей, принадлежащие Нечкиной Л.Ф.. Похищенное совместно вынесли с приусадебного участка, погрузили в машину и с места происшествия скрылись. Своими действиями причинили Нечкиной Л.Ф. материальный ущерб в размере 2 240 рублей.
В совершении указанного преступления подсудимые виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются. Заявили ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитники Егоров В.И., Канаев М.Н., с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Потерпевшая Нечкина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности Карасёва А.Г. и Петрова А.П. в совершении инкриминируемого им преступления.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. “а” УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Хищение принадлежащего потерпевшей имущества имело место. Действия подсудимых были согласованными, что свидетельствует об их предварительном сговоре.
На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
Карасёв А.Г. в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая исковых требований не имеет. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карасёва А.Г..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова А.П., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие исковых требований у потерпевшей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, размер причинённого преступлением ущерба, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два бидона, металлическая бочка, металлическая ёмкость, стиральная машина “Рига”, подлежат возвращению законному владельцу.
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств стиральная машина находится у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карасева А.Г., Петрова А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “а” УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев каждому.
Применяя ст. 73 УК РФ назначенное Карасёву А.Г. и Петрову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому.
Меру пресечения Карасёву А.Г. и Петрову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – стиральную машину “Рига”, считать возвращённой, вещественные доказательства - два бидона, металлическую бочку, металлическую ёмкость, возвратить законному владельцу Нечкиной Л.Ф..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Иванова
С подлинным верно
Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2011 года.
Судья Порховского районного
суда Псковской области Л. В. Иванова