Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А.,
подсудимых ФИО10
ФИО10
защитников Егорова В.И., Канаева М.Н.,
при секретаре Матреничевой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, лица
без гражданства, с <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего по адресу: <адрес>,
д.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а»УК РФ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца д.<адрес> <адрес> Псковской
области, гражданина РФ, со <данные изъяты>
<данные изъяты>,
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, д.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д.<адрес> <адрес>, предложил ФИО2, находившемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу бензопилы «Штиль МS-180» стоимостью 4000 руб., из багажника автомашины ВАЗ 2106, находившейся около <адрес> д.<адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО6, на что последний согласился. С целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 пришли к указанной автомашине. ФИО1 пытался вытащить бензопилу через багажник, затем, открыв незапертую левую дверь, через салон автомашины, но не смог. После чего ФИО2, находившийся рядом с автомашиной, вытащил бензопилу из багажника в салон автомашины и передал ее ФИО1. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядись им по своему усмотрению. Своими действиями причинили ФИО6 материальный ущерб в размере 4000 рублей. Похищенное возвращено потерпевшему.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласные с предъявленным им обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайства поддержали.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что хищение чужого имущества имело место, совершено подсудимыми совместно, тайно, то есть в отсутствии иных лиц, из корыстных побуждений. До начала совершения кражи подсудимые договорились о совместном совершении преступления.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимые признали вину, раскаялись, по месту жительства характеризуются ФИО1 удовлетворительно, ФИО2 положительно, похищенное потерпевшему возвращено, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительную обязанность на период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Наказание назначается с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство бензопила марки «Штиль МS-180», хранящаяся у потерпевшего, подлежит возврату последнему на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 ч.1, ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 ч.1, ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительную обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство бензопилу марки «Штиль МS-180», хранящуюся у потерпевшего, считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.