решение по иску о взыскании заработной платы

№№

ДД.ММ.ГГ года. .......

...... суда ...... Никитин А.Б.

при секретаре Басовой М.Л.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к открытому акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в ...... суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года работал в ОАО «Маслосырзавод «Порховский» (далее - маслосырзавод). Выплата заработной платы и выдача расчетного листка при увольнении не производились. При получении расчета, имевшего место только через определенное время после увольнения, ФИО2 было выплачено на 1000 рублей меньше, чем указывалось в расчетном листке: начислено к выплате 1293 рубля 03 копейки, выплачено 293 рубля 03 копейки. Выяснилось, что при увольнении с этого же предприятия брата истца ФИО2 Дениса Анатольевича, последнему ошибочно было перечислено на 1000 рублей больше, чем следовало. В связи с этим размер заработной платы истца ошибочно был уменьшен на 1000 рублей. Выплатить указанную сумму истцу в бухгалтерии маслосырзавода отказались, предложив самостоятельно истребовать с брата данные деньги. Решить этот вопрос с братом истцу не удалось, у них испортились отношения, из-за чего истец испытывает моральные страдания. ФИО2 просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1 тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и содержащиеся в заявлении доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ни от маслосырзавода, ни от брата задолженность по заработной плате не получил. Расчет в сумме 293 рубля был произведен в конце октября 2009 года, хотя он обращался за ним в день увольнения. В связи с нарушением своих прав и из-за разногласий с братом испытывает нравственные страдания и переживает. До обращения в суд дважды обращался в бухгалтерию маслосырзавода, но безрезультатно. Проживает один, имеет случайные заработки. При расчете размеров компенсации морального вреда и компенсации за невыплату задолженности по заработной плате какими-либо нормативными актами не руководствовался, исходил из собственных соображений. Предусматривал ли трудовой договор с маслосырзаводом какие-либо особенные условия о компенсациях не помнит.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично в размере 1000 рублей, ошибочно невыплаченных истцу при его увольнении. Пояснил, что ошибка связана с излишним перечислением той же суммы брату истца, имеющему одинаковые с ним фамилию и инициалы. Исковые требования в части компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы представитель ответчика не признал, мотивируя это, соответственно, отсутствием доказательств испытывания истцом нравственных страданий и его согласием при увольнении с получением расчета в конце месяца. Пояснил, что коллективным договором и трудовыми договорами, заключаемыми на предприятии, не предусматривается каких-либо особенностей по компенсации за задержку заработной платы по сравнению с трудовым законодательством.

Свидетель Пустовой Денис Анатольевич подтвердил, что маслосырзаводом ему при увольнении было перечислено на пластиковую карту на 1000 рублей больше, чем следовало. Работники бухгалтерии сообщили ему о произошедшей ошибке и предложили отдать брату указанную сумму. Брат обращался к нему с такой же просьбой. Однако этого он до сих пор сделать не смог из-за отсутствия денег. Отношения с братом из-за произошедшего у них не ухудшились, никаких изменений в моральном состоянии брата свидетель не заметил.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон и трудовой книжки истца, он работал на маслосырзаводе в должности сыросола и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГ года.

ФИО3 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, с момента увольнения ФИО2, сразу же обратившегося за расчетом, у ответчика возникла перед ним обязанность выплатить все причитающиеся ему суммы.

Тот факт, что часть причитающейся ФИО2 заработной платы в размере 1000 рублей была ошибочно перечислена на расчетную карту его брата ФИО2 Дениса и до сих пор не выплачена, подтверждается представленными в судебное заседание документами (платежными и расчетными ведомостями, выписками по пластиковой карте), показаниями участников судебного заседания и не оспаривается ответчиком.

Предложения истцу со стороны работников бухгалтерии маслосырзавода о необходимости получить долг с брата являются необоснованными, поскольку ошибка была допущена по их вине. Какая -либо вина истца в этом отсутствует.

Таким образом, образовавшаяся перед истцом задолженность по заработной плате подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По показаниям представителя ответчика, не опровергнутых истцом, каких-либо особенностей денежной компенсации за задержку выплат при увольнении по сравнению с трудовым законодательством коллективным договором либо трудовым договором на маслосырзаводе не установлено.

ФИО3 банка РФ №№№№У от ДД.ММ.ГГ года, 2313-У от ДД.ММ.ГГ года, 2336-У от ДД.ММ.ГГ года, 2369-У от ДД.ММ.ГГ года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет, соответственно, с ДД.ММ.ГГ года – 10 %, с ДД.ММ.ГГ года - 9,5 %, с ДД.ММ.ГГ года – 9 %, с ДД.ММ.ГГ года – 8,75 %.

Таким образом, в соответствии с произведенным по правилам ст. 236 ТК РФ расчетом компенсация ФИО2 за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении со дня увольнения по день принятия настоящего решения составляет 33 рубля 88 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Размер данной компенсации, указанный ФИО2 в исковом заявлении (6000 рублей) не основан на законе и данные требования в таком размере удовлетворены быть не могут.

ФИО3 абзацу 1 ст. 151 ГК РФ в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО3 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт причинения истцу ФИО2. нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика при начислении и выплате истцу заработной платы, является очевидным. Обязанность денежной компенсации морального вреда в этом случае предусмотрена законом.

Однако сумма данной компенсации, требуемая истцом (15 тысяч рублей), по мнению суда, является завышенной. Достаточных доказательств, свидетельствующих о значительной степени переносимых нравственных страданий, истец не представил. Его доводы об ухудшившихся отношениях с братом опровергнуты последним в ходе судебного заседания. На состоянии здоровья истца сложившаяся ситуация не сказалась. Каких-либо иных негативных последствий, помимо нарушения имущественных прав, для истца не наступило. Вина ответчика является неумышленной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1099, абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333-36 НК РФ был освобожден. Размер пошлины согласно ст. 333-19 НК РФ составляет 300 рублей: 200 рублей – по требованиям имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за ее задержку, 100 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО2 к ОАО «Маслосырзавод «Порховский» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в пользу ФИО2 1533 (одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля 88 копеек, в том числе: невыплаченную заработную плату в размере 1000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в доход местного бюджета ...... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в ...... суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в ...... суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГ года.

Судья: _________________

С подлинным верно.

...... суда: ___________________ А.Б.Никитин.