решение по иску о снятии с регист рационного учёта

№№

ДД.ММ.ГГ года. .......

...... суда ...... Никитин А.Б.,

при секретаре Семенове Э.Г.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в ...... суд с иском к бывшей супруге ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ......, дер. Подсевы, ......, в ходе судебного разбирательства дополнив иск требованием о признании ФИО3 утратившей право пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указано, что брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГ года, при этом каких-либо имущественных претензий ФИО3 не высказывала. После этого ФИО3 вместе со своим отцом, продавшим собственный дом, стала проживать в д. Пуково. В спорном доме личных вещей ответчицы не имеется, каких-либо расходов на ремонт и содержание дома она не несет, налоги не оплачивает.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал, изложив аналогичные сведения, и дополнительно показав, что они с супругой ФИО3 приехали в ...... из Эстонии в 1992 году. Вышеуказанный дом строило в 1993-1994 годах ТОО «Автодорсервис», в котором ФИО4 на тот период работал. Между ним и данной организацией был заключен договор ссуды, в соответствии с которым организация за свой счет строит дом, а истец должен был в течение 11 лет выплатить за ...... миллиона рублей. Однако «Автодорсервис» обанкротился и ссуду ФИО4 до конца не выплатил, размер произведенных выплат не знает. Данный договор ссуды у истца не сохранился, договора на строительство и каких-либо правоустанавливающих документов на дом у него также нет. Технический паспорт на дом ФИО4 получил в 2009 году от физического лица, бывшего на период банкротства ТОО председателем ликвидационной комиссии. Переданный дом был недостроенный и строительные работы ведутся до настоящего времени. Расходов на это ответчица не несет. Комиссионное обследование дома для признания его жилым не проводилось. О том, что ответчица зарегистрирована по месту жительства в доме, ФИО4 узнал только в 2009 году. В настоящее время ФИО3 проживает в д. Подсевы в доме сожителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, подтвердив данные им показания.

Ответчица ФИО3 иск не признала, полагая, что имеет право на получение в собственность половины спорного дома. Подтвердив изложенные истцом обстоятельства получения дома, показала, что в спорном доме проживала с момента заселения в него в 1994 году до конца 2002 года. В течение этого времени ею и её бывшим супругом ФИО4 с помощью родителей ответчицы проводились работы по достройке дома. Дом она покинула из-за невозможности совместного проживания с истцом, по этой же причине не проживает там и ныне. Какого-либо иного своего жилья не имеет. Некоторое время ФИО3 проживала у соседки, затем снимала квартиру в д. Пуково сначала у частного лица, а затем в КУМИ ФИО7 ....... Сейчас живет у сожителя. Все это время была зарегистрирована в д. Подсевы в спорном доме. Предлагала бывшему супругу на двоих приватизировать дом или выплатить ей половину, но он отказался.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, полагая, что стороны имеют равные права на спорный дом, приобретенный ими в период нахождения в браке, в том числе право на проживание в нем.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО4

Свидетель ФИО5 показала, что проживает в д. Подсевы по соседству с домом ФИО2. Дом ФИО2 дали на работе супруга, но с учетом двоих членов семьи. Они достраивали этот дом с помощью собственных средств и средств родителей ФИО3 Через несколько лет отношения между ФИО2 стали портиться, начались скандалы, ФИО2 убегала из дома. Так продолжалось около 5 лет до их развода. Еще до развода ФИО3 покинула дом и жила некоторое время у соседки. В дом её ФИО4 не пускал. ФИО3, с ее слов, хотела поделить совместное имущество, в том числе и дом.

Свидетель ФИО6 показала, что ранее работала совместно с ФИО3 и ей известно, что из дома в д. Подсевы ФИО2 ушла из-за того, что муж её избивал. ФИО3 пыталась договориться с мужем насчет раздела имущества, но в дом ее ФИО4 не пускал.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДО №№ и решению ...... суда от ДД.ММ.ГГ года брак между ФИО4 и ФИО3 заключенный в 1986 году, был прекращен ДД.ММ.ГГ года. При судебном разбирательстве вопрос о разделе имущества не рассматривался.

Согласно справкам ФИО7 волости ...... от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, стороны зарегистрированы по месту жительства в доме №№ д. ...... с разрешения организации «Автодорсервис»: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГ года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГ года. По сведениям ФИО7 дом не приватизирован и в настоящее время находится на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) .......

Однако в соответствии со справкой КУМИ от ДД.ММ.ГГ года данный дом не является муниципальной собственностью .......

По сообщению из Межрайонной инспекции ФНС РФ №№ по ...... ТОО «Производственно-коммерческая компания «Автодорсервис» ликвидировано и исключено из реестра налогоплательщиков ДД.ММ.ГГ года, в ЕГРЮЛ не значится.

Из представленных истцом документов (приложения к заявлению-договору на выделение ссуды и строительство жилого дома - порядку погашения ссуды в 1993 году, справки ПКК «Автодорсервис» в адрес БТИ от ДД.ММ.ГГ года, справки этой же организации без даты о размере удержаний из зарплаты ФИО4 в ноябре 1995 года,) следует, что, действительно, строительство спорного дома осуществлялось ТОО «ПКК «Автодорсервис» в счет ссуды, выделенной ФИО4 и предполагаемой к гашению из его заработной платы, при этом из справки в адрес БТИ следует, что ПКК «Автодорсервис» считало строящиеся в д. Подсевы дома, в том числе дом №№, принадлежащими индивидуальным застройщикам.

По техническому паспорту дома №№ в д. Подсевы, составленному по состоянию на декабрь 1994 года, и справке Порховского филиала ГП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГ года, данное домовладение значится за ФИО4, однако правоустанавливающая документация на домовладение в БТИ отсутствует, регистрация права собственности на дом не проводилась.

Не зарегистрировано право собственности на дом и в Управлении Федеральной регистрационной службы по ......, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГ года.

Ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, отвечающие определенным требованиям и признанные таковыми в порядке установленном Правительством РФ.

Учитывая, что спорный дом, как следует из объяснений сторон и исследованных документов, не был признан жилым помещением и право собственности на него не регистрировалось, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами жилищные отношения напрямую не урегулированы жилищным законодательством.

С учетом этого, а также того, что какого-либо соглашения о порядке проживания в доме сторонами не заключалось, а дом используется с 1994 года как жилой, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 7 ЖК РФ при разрешении настоящего спора применить жилищное законодательство по аналогии.

Принимая во внимание, что расходы на строительство дома, как установлено из показаний сторон и содержания вышеуказанных документов, в окончательном виде предполагалось произвести за счет заработной платы ФИО4, и часть из этих средств была им выплачена и, кроме того, сторонами производились другие расходы на достройку дома, а также то, что организации, осуществлявшей строительство и давшей разрешение на вселение сторон в дом, в настоящее время не существует, суд считает целесообразным, не разрешая вопроса о праве собственности на спорный дом, применить нормы жилищного законодательства, регулирующие права и обязанности собственников жилого помещения и иных проживающих с ними лиц в соответствии с главой 5 ЖК РФ. Применение этих норм не противоречит существу возникших между сторонами жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из указанной нормы, а также из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его и для личного проживания.

Учитывая, что строительство дома, оплата за него и вселение сторон были проведены в период нахождения ФИО4 и ФИО3 в браке, суд согласно ст. 34 СК РФ, определяющей режим совместной собственности супругов, в том числе на доходы от трудовой деятельности каждого и на приобретенное в период брака недвижимое имущество, приходит к выводу, что истец и ответчик имеют равные права на личное проживание в спорном доме.

В силу этого тот факт, что ФИО3 после расторжения брака с ФИО4 не проживает в спорном доме, а пользуется иными жилыми помещениями по договору коммерческого найма и безвозмездно предоставленным иным лицом, не лишает её права на пользование спорным домом в д. Подсевы. Показания ответчицы о вынужденных причинах проживания в ином месте (невозможностью совместного проживания с истцом) подтверждены показаниями свидетелей.

Те обстоятельства, что расходы на оплату электроэнергии, газоснабжение, оплату земельного налога, а также на ремонт и оборудование дома в настоящее время несет лишь истец, что подтверждено представленными им в суд квитанциями, товарными и кассовыми чеками, также не лишают ответчицу права на пользование домом, поскольку указанными коммунальными услугами она не пользуется, собственницей земельного участка в соответствии с распоряжением ФИО7 №№р от ДД.ММ.ГГ года и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ года не является, а решение о ремонте и оборудовании было принято истцом без участия ответчицы.

Отмеченный истцом факт продажи отцом ответчицы принадлежащего ему дома в д. ...... не имеет никакого значения для разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Таких оснований в настоящем случае не имеется.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановление Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГ года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Полагая, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным домом №№ в д. Подсевы не имеется, суд приходит к выводу, что не имеется и оснований для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в ...... суд в течение десяти дней с момента составления в окончательной форме путем подачи жалобы в ...... суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГ года.

Судья: ___________________

С подлинным верно.

...... суда:________________А.Б.Никитин