Дело №№ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б., действующего в интересах Б к ......, ...... волости и Л. о признании договора коммерческого найма недействительным и признании права собственности на ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Б., действуя в интересах Б обратился в суд с иском к ......, Администрации ...... и Л. о признании договора коммерческого найма недействительным и о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ......, ......, ...... волость, д. ......
В обоснование иска представитель истца Б. указал, что в 1994 году спорная половина дома была приобретена его братом Б на имя Э. у Я. Все денежные расчеты за данную половину дома были произведены Б Указанное жилое помещение приобреталась в качестве гостевого дома, в котором некоторое время проживали родственники. После продажи своего жилого дома в д. Загоска в спорную половину дома его братом были перевезены личные вещи, которые хранились в нем некоторое время, в этой половине дома его братом был произведен косметический ремонт, проведено паровое отопление. Кроме того, данное помещение им от имени брата использовалось для хранения картофель, который некуда было положить фермеру сгоревшего хозяйства. Поскольку у Б в д. Загоска имелся жилой дом, то он решил спорное недвижимое имущество оформить на своего компаньона и дальнего родственника Э. Хотя, о покупки дома с Я. договаривался именно брат и деньги собственнице спорной половины дома отдавал тоже Б Однако, половина дома была оформлена на Э. только потому, что, будучи юридически неосведомленным, брат полагал, что одному человеку нельзя быть собственником нескольких жилых домов в одной деревне. Я.- хозяйка - просила купить у нее половину дома, так как хотела переехать жить к своим внучкам в ...... ....... Вместе с тем, начиная с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени, брат полагал, что данная половина дома принадлежит ему и пользовался ею по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГ году он, действуя от имени Б, предложил соседке Л. купить спорную половину дома. Она согласилась, пояснив, что отдаст деньги чуть позже. Полагая, что Л. намерена купить спорную половину дома, он не стал пользоваться домом и производить в нем ремонт. За этот период времени, спорная половина дома пришла в упадок. Позже ему стало известно, что Л. не намерена покупать эту половину дома. Узнав о том, что Э. умер в ДД.ММ.ГГ году, она инициировала процедуру признания этой половины дома бесхозным имуществом и с ней Комитетом по управлению муниципальным имуществом ...... был в октябре ДД.ММ.ГГ года заключен договор коммерческого найма в целях обеспечения сохранности спорной половины дома. Указывает, что оснований для заключения такого договора коммерческого найма не имелось, поскольку спорная половина дома не является бесхозной, у нее имеется собственник и наследники. Просит признать данный договор недействительным. А также признать за Б право собственности на спорную половину дома.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования в части признания права собственности на половину дома в д. ДД.ММ.ГГ за Б поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. В дополнении пояснил, что по просьбе брата в апреле ДД.ММ.ГГ года произвел ремонт в спорной половине дома: сделал косметический ремонт, вставил стекла в оконные рамы, заменил половые доски. Просил о признании права собственности на половину дома за Б, поскольку фактически это имущество было приобретено им. От исковых требований в части признания договора коммерческого найма недействительным отказался, поскольку, на момент рассмотрения спорного вопроса срок действия данного договора истек, он не продлен, то есть в настоящее время такого договора не существует. Просил о прекращении производства по делу в этой части. Последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – ...... ...... - А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя от иска в части признания договора коммерческого найма недействительным, поскольку, срок действия данного договора истек в октябре ДД.ММ.ГГ года и продлен он не был. Полагает, что в связи с тем, что спорная половина дома приобреталась на средства Б, он этим имуществом пользовался, наследники Э.- собственника по договору купли-продажи, умершего в ДД.ММ.ГГ году, не претендуют на данное имущество, то за истцом необходимо признать право собственности на спорную половину дома.
Представитель ответчика – представитель КУМИ ...... – И исковые требования Б. признала и пояснила, что договор коммерческого найма с Л. на спорную половину дома заключали для обеспечения сохранности данного имущества, в связи с поступлением в октябре ДД.ММ.ГГ года ходатайства от Администрации сельского поселения « Дубровенская волость». После повторного обращения Администрации сельского поселения « Дубровенская волость» с аналогичным ходатайством, из которого следовало, что собственник спорной половины дома – Э. умер ДД.ММ.ГГ года, а за оформлением наследного имущества никто не обращался, главой ...... постановлением №№ от ДД.ММ.ГГ года КУМИ было поручено подготовить всю необходимую документацию, связанную с процедурой признания данного имущества бесхозным для дальнейшего признании на него права муниципальной собственности. При выполнении соответствующего распоряжения Г. района было установлено, что на данное спорное имущество имеется наследники и лица, претендующие на признание за ними права собственности – Б В связи с этим процедура признания спорной половины дома бесхозным имуществом была прекращена. Срок действия договора коммерческого найма истек в октябре ДД.ММ.ГГ года, но, кроме того, указанный договор был расторгнут с Л. в одностороннем порядке в апреле 2009 года в связи с тем, что данное имущество не принадлежит муниципалитету и процедура признания его бесхозным прекращена. В связи с этим не возражает против прекращения производства по делу в части признания договора коммерческого найма недействительным, поскольку в настоящее время такого договора между ...... и Л. не имеется. Также пояснила, что при признании права собственности за ...... на бесхозное недвижимое имущество, это имущество подлежит передаче муниципалитетом лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Л. не числится в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Договор коммерческого найма с ней заключался лишь в целях обеспечения сохранности спорного имущество, однако условия этого договора ею надлежащим образом не исполнялись.
Представитель ответчика – Г. сельского поселения « ......» - П. – исковые требования Б. признал в полном объеме. Не возражал против признания за Б права собственности на половину жилого дома, расположенного в д. ......, ....... Также не возражал против прекращения производства по делу в части признания договора коммерческого найма недействительным.
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования Б. не признала и пояснила, что является владелицей второй половины спорного дома. Б в спорной половине дома никогда не жил и не был зарегистрирован, поскольку имел свой дом в деревне Загоска. В ДД.ММ.ГГ году Б совсем уехал из деревни вместе с семьей. Его братом Б. данная половина дома использовалась не по назначению, поскольку в ней периодически проживали какие-то посторонние люди, а потом он стал использовать ее под склад, чем существенно нарушал ее права как сособственника данного жилого дома. В результате хранения в спорной половине жилого дома горелого картофеля в нем прогнили полы. Ветром в этой половине выбило стекла. Б предлагал ей приобрести у него спорную половину, что она и собиралась сделать, но потом узнала, что эта половина не принадлежит семье Б., а собственник этой половины дома – Э. умер, ДД.ММ.ГГ года. В ДД.ММ.ГГ году обратилась в Администрацию сельского поселения « Дубровенская волость» с просьбой ходатайствовать о признании данного имущества бесхозным. В октябре ДД.ММ.ГГ года между ней и КУМИ ...... был заключен договор коммерческого найма сроком на один год на спорное имущество. Основанием к заключению данного договора было обеспечение сохранности данного имущества. Ежемесячную плату по найму она вносила, но саму половину дома не ремонтировала, поскольку первоначально хотела приобрести на нее право собственности. Хотя она нуждается в улучшении жилищных условий, так как вместе с взрослым сыном занимают небольшую по площади комнату, но на соответствующий учет не вставала. Сын ее на протяжении пяти лет работает и проживает в Санкт-Петербурге, но зарегистрирован в д. ...... Фактически в спорную половину дома был свободный вход, поскольку на замок она не закрывалась. Б. периодически приводил туда покупателей, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию. Полагает, что спорная половина дома не может принадлежать Б, поскольку оформлена на другого человека. Против прекращения производства по делу в части признании договора коммерческого найма она не возражает, поскольку срок его действия истек в октябре ДД.ММ.ГГ года и хотя ей в ...... пообещали его продлить, но официально этого не сделали, хотя она и обращалась туда с письменными заявлениями.
Допрошенная в судебном заседании по судебному поручению третье лицо Э.-Э., пояснила, что исковые требования Б признает полностью. Э.- ее муж. Он умер ДД.ММ.ГГ года. С его слов ей известно, что в ДД.ММ.ГГ году на деньги Б была приобретена половина дома в д. ......, ......, ....... Это имущество было оформлено на мужа. Вступать в наследные права на данную половину дома она не намерена, поскольку знает, что это имущество приобреталось на деньги Б, то есть ее мужу фактически не принадлежало.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, ответчика Л., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований истца в части признания договора коммерческого найма недействительным, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов и считает, что исковые требования о признании права собственности на ? долю жилого дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года Я. продала Э. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ......, ......, ......, д. ...... Данный договор был зарегистрирован в Администрации ...... сельского совета .......
Из показаний представителя истца, третьего лица Э.-Э., следует, что фактически спорная половина дома была приобретена Б, поскольку договоренность о продаже данного имущества с Я. была достигнута у Б и денежные средства на приобретение спорного недвижимого имущества передавались им же.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Л. пояснили, что являются внучками Я. Знают о том, что в ДД.ММ.ГГ году их бабушка договорилась о продаже, принадлежавшей ей на праве собственности половины дома в д. ...... с Б Он же произвел полный денежный расчет этой половины дома в сумме свыше 1 миллиона рублей, а также оплатил все произведенные ими расходы, связанные с оформлением документов для продажи данного имущества. Договор купли-продажи Я. подписывала с Э. Им не известно, по какой причине Б сам не подписывал данный договор. После продажи половины дома, они забрали бабушку проживать к себе в ......, где она проживала до самой смерти. Впоследствии неоднократно приезжали в ...... за некоторыми вещами бабушки, оставшимися в доме и ключ от спорной половины дома всегда брали у Б Сама бабушка неоднократно говорила, что дом продала Б Также пояснили, что их бабушка не страдала психическим заболеванием и в момент оформления купли-продажи половины дома находилась в здравом уме, понимая, что делает.
Свидетели Ш. и П. в суде подтвердили, что в ДД.ММ.ГГ году они являлись жителями ...... ....... От своей соседки Я. им известно, что свою половину дома она продала Б Они видели, что в ранее принадлежавшей Я. половине дома Б и его супруга производили ремонт, провели паровое отопление и какое-то время проживали в этом доме. Все знали о том, что данная половина дома приобретена Б Почему договор купли-продажи был оформлен на Э. им не известно. Э. они видели несколько раз, так как он редко появлялся в деревне.
Вышеизложенные обстоятельства дают основания полагать, что Э. выступал в сделке лишь как формальный покупатель, а фактическим покупателем ? доли жилого дома являлся Б
Суд приходит к выводу, что зарегистрированная сделка – купля- продажа между Я. и Э. совершена с целью скрыть другую сделку, которую стороны на самом деле подразумевали – куплю-продажу ? доли жилого дома между Я. и Б Следовательно сделка между Я. и Э. является притворной.
В соответствии с требованиями ст. 170 ч.2 ГК РФ, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оплату за приобретенное спорное жилое помещение производил Б, он же производил ремонт данного жилого помещения, улучшал состояние спорной половины дома и проживал в ней.
Доводы ответчика Л. о том, что после отъезда на постоянное место жительства в Чеченскую республику Б не пользовался и не распоряжался данной половиной дома, являются несостоятельными.
Поскольку из показаний самой ответчицы следует, что брат истца – Б. распоряжался данной половиной дома, но по ее мнению, не по назначению, а именно: пускал в нее жильцов, некоторое время хранил в нем картофель.
Из показаний свидетеля Ж., следует, что в ДД.ММ.ГГ году она работала у фермера, складские помещения которого сгорели во время пожара и, перебирала картофель, которая хранилась во многих домах, где никто не проживал, в том числе и в доме Б
Из показаний представителя истца и ответчицы Л. в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГ году Б предлагал ответчицы приобрести у него спорную половину дома, на что она согласилась жилая улучшить свои жилищные условия. В связи с этим ее сыном была получена ссуда на приобретение жилья. На тот момент Б не возражал против ее пользования спорной половиной дома. О том, что она фактически отказывается от приобретения данного жилья из-за отсутствия у истца документов на него, Б не сообщила.
Из представленных материалов следует, что спорная половина дома была обследована комиссией сельского поселения « Дубровенская волость» ДД.ММ.ГГ года и по результатам обследования состален соответствующий акт о том, что за половиной дома, принадлежащей Э., умершему ДД.ММ.ГГ года, никто не следит, она не отапливается, рамы выбиты, от сырости прогнил пол на кухне, провисает потолок. Вместе с тем, на момент составления данного акта между КУМИ ...... и Л. был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГ года на указанное жилое помещение, одним из оснований, к заключению которого послужило обеспечение сохранности жилого помещения.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в апреле ДД.ММ.ГГ года представителем истца произведен полный ремонт данного жилого помещения, этот факт не оспаривается и ответчиками.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец или его представитель длительное время не пользовались или не распоряжались спорным имуществом, доверив по различным обстоятельствам обеспечение его сохранности третьим лицам, в том числе и ответчице Л.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.
При указанных выше условиях у суда имеются основания для признания за Б права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 66.6 кв. метра, расположенный по адресу: ......, ......, ...... волость, д.......
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Б. З., действующего в интересах Б от иска в части признания недействительным договора коммерческого найма, заключенного между Л. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом ...... ...... ДД.ММ.ГГ года и производство по делу в этой части прекратить.
Признать за Б право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 66.6 кв. метра, расположенный по адресу: ......, ......, ...... волость, д......., с инвентарным номером 1364, числящийся по похозяйственной книге №№ «Д» за ДД.ММ.ГГ года, лицевой счет №№ «Д».
Право собственности Б подлежит регистрации в Порховском отделе ...... службы по .......
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГ года.
Судья подпись Сиротенко В.В.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Сиротенко В.В.