№№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
при секретаре Цирикашвили М. Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску
Открытого акционерного общества «...... к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л
ОАО «...... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указано.
ДД.ММ.ГГ года в 20 часов 30 минут на перекрестке ...... – ...... в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик по делу ФИО2 управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный номер К981ЕА/60 нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора и совершил столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный номер С984УУ/98, под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено постановлением ОГИБДД, вынесенным в связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ. Данный автомобиль застрахован в Санкт-Петербургском филиале ОАО ......» по договору страхования по риску полное АВТОКАСКО (хищение + ущерб). Страховой полис №№ – 1169053.
Страховая компания, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, выплатила владельцу автомобиля БМВ страховое возмещение в размере 782000 /семьсот восемьдесят две тысячи/ рублей. Произошла полная гибель автомобиля, и годные остатки автомобиля были переданы в собственность страховой компании. Стоимость годных остатков согласно отчету ООО «......» составляет 430000 /четыреста тридцать тысяч/ рублей. Таким образом, к ОАО МСК перешло право требования в размере 782000-430000 = 352 /триста пятьдесят две тысячи/ рублей.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО МСК по договору ОСАГО. Полис ААА №№. Страховая сумма, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму в размере 352000-120000 = 232000 /двести тридцать две тысячи/ рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в размере 232000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3920 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ОГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила более 70% от страховой суммы. Поэтому считается, что произошла полная гибель автомобиля. Владельцу автомобиля было предложено два варианта урегулирования убытков. Вариант первый: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, при условии передачи остатков транспортного средства страховщику. Вариант второй: выплата страхового возмещения производится в размере 60% от страховой суммы, установленной в отношении застрахованного транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Владелец автомобиля БМВ выбрал первый вариант и остатки автомобиля были переданы в собственность страховой компании. Все выплаты они произвели. Считает, что ответчик должен возместить страховой компании указанную сумму иска, а так же возместить расходы по государственной пошлине.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал. Не считает, что произошла полная гибель автомобиля. Оспаривает факт передачи остатков автомобиля БМВ страховой компании. Считает, что исковые требования к нему предъявлены необоснованно. Он так же страховал гражданскую ответственность в данной страховой компании. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом представлены доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие при котором пострадал застрахованный автомобиль БМВ, произошло по вине ответчика ФИО2, который привлечен к административной ответственности. Истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля. Согласно акта приема передачи годные остатки автомобиля переданы страховой компании. Так же представлены платежные поручения, согласно которых истец перечислил денежные средства в счет страхового возмещения по договору страхования. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Подлежит удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества ......» в возмещении ущерба в порядке суброгации 232000 /двести тридцать две тысячи/ рублей и государственную пошлину в размере 3920 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...... суд в течение 10 суток, со дня изготовления полного решения суда, путем подачи жалобы в ...... суд.
Полное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.