№№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ года ......
...... суд ...... в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
при секретаре Федоровой Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№ по ...... к ФИО2 о взыскании задолженности перед федеральным бюджетом
У С Т А Н О В И Л
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №№ по ...... обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности перед бюджетом. В обосновании иска указано.
В ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Проверка была начата ДД.ММ.ГГ года, окончена ДД.ММ.ГГ года. Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ года, который был вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГгода. ДД.ММ.ГГ года ФИО3 были представлены дополнительные документы.
Заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №№ по ...... по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ года ФИО2 и дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение. В соответствии с данным решением ФИО2 начислены налоги, пени и штрафы на сумму 12961795 рублей 30 копеек, в том числе:
· Налоги на сумму 9741376 рублей;
· Пени на сумму 1272144 рубля 10 копеек;
· Штрафы на сумму 1948275 рублей 20 копеек.
Требование об уплате налогов, пени и штрафов было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГ года, было предложено уплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГ года. В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГ года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 имеющуюся задолженность перед бюджетом в сумме 12961795 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что им была выдана нотариально заверенная доверенность Никакой предпринимательской деятельностью не занимался.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В подтверждении обоснованности исковых требований суду представлены копии решения №№ от ДД.ММ.ГГ года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ года №№, копии документов по выездной налоговой проверке, копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Утверждение ответчика ФИО2, о том, что он не занимался предпринимательской деятельностью, а выдал доверенность другим лицам, не может служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является дееспособным, и должен был осознавать все последствия выдаваемой им доверенности.
Сумма задолженности по налогам, пени и штрафы начислены верно, ответчиком не опровергаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ
Р Е Ш И Л
Взыскать с ФИО2, задолженность перед бюджетом в доход государства, в сумме 12961795 рублей 30 копеек.
ФИО2 от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в ...... суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы в ...... суд.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.