Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков 16 апреля 2010 года
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Порховского ОСБ №№ Сбербанка РФ к Никитину Валерию Борисовичу и Никитиной Надежде Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Порховского ОСБ №№ Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Никитину Валерию Борисовичу и Никитиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Порховским ОСБ №№) и Никитиным В.Б. был заключен кредитный договор ( Автокредит) №№, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 441 560 рублей на приобретение автомашины на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГ года под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение возврата кредита Никитиным В.Б. Сбербанком России были заключены договора залога №№ от ДД.ММ.ГГ года и поручительства: с Никитиной Надеждой Юрьевной №№ от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 заключенного договора поручительства поручитель взял на себя обязательства перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе и по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В нарушение условий взятых на себя обязательств, и ст.ст. 309, 819 ГК РФ заемщиком Никитиным В.Б.. за период с октября №№ г. и по настоящее время допускается неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора: образование просроченной задолженности. Последний платеж Никитиным В.Б. произведен в сентябре 2009 г.
Учитывая, что заемщиком и поручителем систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, на основании п. п. 5.2.4 и 7.3. кредитного договора и п. п. 2.1,2.3 договора поручительства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков 311 161 руб. 93 коп., в том числе: просроченную задолженность – 311 960 рублей 27 копеек, пени по кредиту – 201 рубль 66 копеек Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 62 коп. и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки ...... принадлежащий Никитину В.Б.
В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Псковского ОСБ №№ Сбербанка РФ Порховского отделения №№– Иванов Д.В. исковые требования изменил, пояснив, что от Никитина В.Б. поступил платеж на сумму 18 301 рубль 68 копеек, но поскольку данный платеж не покрывает образовавшейся суммы долга по кредитному договору в полном объеме, то требования о взыскании задолженности по договору он поддерживает и уменьшает их с учетом частичного возмещения до 292 860 рублей 25 копеек, в остальной части просил об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.
Ответчик Никитин В.Б.. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.
Ответчик Никитина Н.Ю. исковые требования Сбербанка с учетом уменьшения размера задолженности до 292 860 рублей 25 копеек, признала полностью, пояснив, что задолженность образовалась по вине ответчика Никитина В.Б., который в связи с несвоевременной оплатой его труда по месту работы, также несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору.
Заслушав представителя истца, ответчика Никитину Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Никитиным В.Б. в письменной форме был заключен кредитный договор №№ на сумму 411 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ г. под 11% годовых.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора залога и поручительства с Никитиной Н.Ю.
Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 292 860 рублей 25 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
Поскольку на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ и п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ и п. 6.1 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГ года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору взыскание обращается на предмет залога.
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ « О залоге» №№ от ДД.ММ.ГГ года ( в ред. от 30122008 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает, что предложенная истцом начальная продажная стоимость для реализации залогового имущества в виде автомашины марки « №№ ДД.ММ.ГГ года выпуска с учетом ее износа – 330 000 рублей является обоснованной.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Никитина Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца дер. М.Л. района ...... и с Никитиной Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки дер. ...... ...... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Порховского ОСБ №№ Сбербанка РФ 292 860 рублей 25 копеек (Двести девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят руб. 25 коп.) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года.
Взыскать с Никитина Валерия Борисовича и Никитиной Надежды Юрьевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Порховского ОСБ №№ Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4711 рублей 62 копейки ( четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 62 коп.)
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомашину марки №№№№
Назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества автомашины марки №№№№
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 дней.
Судья Сиротенко В.В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Сиротенко В.В.