№№ /2010 год/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Журавлёвой О.В. к ООО “Бурёнушка” о взыскании 358 рублей 92 копеек материального ущерба и 30 000 рублей компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлёва О.В. обратилась в суд с иском к ООО “Бурёнушка” об изменении формулировки увольнения, взыскании 447 рублей 84 копеек материального ущерба и 30 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ. года она была принята на работу в магазин ответчика на должность продавца-кассира. В ДД.ММ. года она часто чувствовала недомогание. ДД.ММ. года тест показал, что она беременна. ДД.ММ. года она написала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию. ДД.ММ. года состояние её здоровья ухудшилось. Она позвонила на личный телефон И.А.Н. и попросила как можно быстрее сделать ей страховой медицинский полис, чтобы сходить на приём к врачу. Без объяснения причин И.А.Н. ей отказала. Ей пришлось оплачивать приёмы к врачу, который предложил ей платную госпитализацию. В течение 10 дней она пыталась добиться от И.А.Н. выдачи медицинского полиса. Своими действиями И.А.Н. причинила ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Она болела. Испытывала физическую боль, а И.А.Н. лишила её возможности пройти нормальный курс лечения, который возможен только при наличии страхового полиса, что усугубляло её физические страдания.
В судебном заседании Журавлёва О.В. изменила исковые требования. Просит взыскать с ответчика 358 рублей 92 копеек материального ущерба и 30 000 рублей компенсации морального вреда, от остальных требований отказалась. Заявленные требования обосновала тем, что, не смотря на то, что у неё было написано заявление об увольнении, и она не выходила на работу, директор ООО “Бурёнушка” обязана была выдать ей полис обязательного медицинского страхования в течение пяти дней, начиная с ДД.ММ. года, когда она предоставила ей трудовую книжку после увольнения с ***** завода. Из-за отсутствия полиса она платно посещала врача ДД.ММ. года и делала УЗИ ДД.ММ. года. Кроме того, была лишена возможности лечь в больницу и бесплатно пройти обследование и более эффективный курс лечения. Она плохо себя чувствовала, испытывала сильные боли. Кроме того, пояснила, что, она поступила на работу в магазин ООО “Бурёнушка”, будучи работником ***** завода, и находясь в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет. С завода намеревалась уволиться и привезти трудовую книжку. И.А.Н. знала, что у неё есть полис, выданный на заводе. Уволилась с завода ДД.ММ. года, уведомила об этом И.А.Н.. При увольнении сдала медицинский полис, срок действия которого истёк. Полис страховой компании “МАКС”, выданный ей ранее как безработной был ею утерян. О своей беременности при подаче заявления об увольнении И.А.Н. не говорила. С ДД.ММ. по ДД.ММ. года она не работала, так как лечилась дома, не имея полиса, работать не могла. В результате после ДД.ММ. года потеряла ребёнка, последствия были тяжёлыми. Врач не освобождала её от работы. ДД.ММ. она говорила И.А.Н., что она беременна, и ей надо лечиться. Она и её мать в течение ДД.ММ. неоднократно звонили И.А.Н. и просили выдать полис. С ДД.ММ. по ДД.ММ. года, говорила, что ей надо на приём к врачу. Из-за отсутствия полиса она могла сделать УЗИ лишь ДД.ММ. года, так как у неё не было денег.
Представитель ответчика И.А.Н. иск не признала. Пояснила, что она не должна была получать медицинский полис для Журавлёвой О.В., так как у неё было написано заявление об увольнении, и она не выходила на работу без уважительных причин. ДД.ММ. года Журавлёва О.В. принесла в магазин трудовую книжку. Она знала, что действие полиса обязательного медицинского страхования по прежнему месту работы Журавлёвой О.В. прекращено, но она не знала, что Журавлёва О.В. больна. О её беременности она узнала из искового заявления. С ДД.ММ. по ДД.ММ. года Журавлева О.В. звонила ей по поводу зарплаты и увольнения, полис не просила. Кроме того, ей известно, что у Журавлёвой О.В. не был сдан полис безработного страховой фирмы “МАКС”.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Порховского района Белова Д., находящего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель М.Л.П. показала, что проблемы со здоровьем у Журавлёвой О.В. начались с середины ДД.ММ. ей на работу вызывали “Скорую помощь”, она сказала, что у неё нет полиса. Со слов Журавлёвой О.В. без полиса ей не выдали больничный лист, она отказалась от платной госпитализации из-за отсутствия денег. В начале марта она не оформляла полис, так как собиралась увольняться.
Свидетель А.Л.С., врач акушер-гинеколог, показала, что ДД.ММ. года Журавлёва О.В. пришла к ней на приём с жалобами на боли в животе, которые были вызваны обострением хронического заболевания. При этом признаки обострения появились ДД.ММ. года. Абсолютных показаний к госпитализации Журавлёвой О.В. не было, состояние её было удовлетворительным. Журавлёвой О.В. была предложена госпитализация в целях проведения обследования и исключения возможно состоявшегося неполного внебольничного выкидыша. В дальнейшем анализы не подтвердили наличия у Журавлёвой О.В. беременности. От госпитализации Журавлёва О.В. отказалась ввиду отсутствия у неё полиса медицинского страхования. Ранее она проходила лечение в условиях стационара. Журавлёвой О.В. было назначено лечение и явка ДД.ММ. года. Она явилась на приём ДД.ММ. года, УЗИ проведено не было, жалобы на боли сохранялись. Но её состояние улучшилось, поэтому необходимости в госпитализации не было. Из-за отсутствия полиса Журавлёва О.В. оплачивала посещение врача и УЗИ.
Свидетель И.Н.А., мать истицы, показала, что когда Журавлёва О.В. устраивалась на работу в магазин, у неё не было полиса, выданного на заводе. С ДД.ММ. года она лично звонила И.А.Н. с вопросом, почему её дочери не дают полис. С того же времени полис просила и сама Журавлёва О.В.. И.А.Н. отказывала в выдаче полиса, не хотела оплачивать больничный. Затем свидетель заявила, что не знала о наличии у дочери полиса на момент поступления на работу в магазин, думала, его нет. Из-за отсутствия полиса Журавлёва О.В. не могла лечь в больницу, на платную госпитализацию у неё не было денег.
Свидетель Ж.И.Ю.., муж истицы, показал, что у Журавлёвой О.В. был полис, выданный на заводе. ДД.ММ. года она уволилась с завода. Сказала, что новый полис выдаст ООО “Бурёнушка”. После написания заявления об увольнении из магазина, она в течение 2 – 3 дней обращалась к И.А.Н. с просьбой выдать полис. Он сам звонил И.А.Н. по этому вопросу, она сказала обратиться позднее, а потом не брала трубку.
Свидетель С.Е.Ю., заведующая магазином “Бурёнушка” показала, что о посещении Журавлёвой О.В. врача ей стало известно ДД.ММ. года, когда Журавлёва О.В. принесла в магазин свою трудовую книжку. До ДД.ММ. года с просьбой о выдаче полиса Журавлёва О.В. не обращалась.
Свидетель К.Ю.В., работавшая в спорный период в магазине, показала, что о проблемах со здоровьем у Журавлёвой О.В. она ничего не слышала.
Свидетель С.К.А.. показала, что слышала о вызове “Скорой помощи” Журавлёвой О.В. и её отказе от госпитализации ввиду отсутствия у неё полиса.
Оценивая пояснения истца, суд не доверяет им в той части, что истец уведомила И.А.Н. об увольнении с завода ДД.ММ. года и до ДД.ММ. года обращалась к ней с просьбой о выдаче полиса. В ходе судебных заседаний истец неоднократно меняла свои пояснения в данной части. Утверждает, что ДД.ММ. она И.А.Н. не звонила и не встречалась с ней. С просьбой о выдаче полиса обращалась к И.А.Н. ДД.ММ., затем заявила, что обращалась ДД.ММ. и ДД.ММ. года. Утверждает, что звонила И.А.Н. на личный телефон. Однако представленные И.А.Н. сведения о состоявшихся разговорах с её абонентского номера, подтверждают звонки с указанных истицей телефонных номеров лишь с ДД.ММ. года, в том числе и ДД.ММ.. Данные сведения не содержат информации о сути состоявшихся разговоров. Истец утверждает, что полис, выданный на заводе, действовал до Нового года. Однако, согласно сообщению ***** завод” полис обязательного медицинского страхования страховой медицинской компании Северо-Западного филиала Ресо-Мед выдан Журавлёвой О.В. ДД.ММ. года и сдан в страховую компанию ДД.ММ. года.
Показания свидетеля И.Н.А. суд находит недостоверными, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям истца о наличии у неё полиса при поступлении на работу в ООО “Бурёнушка” и об обращении с просьбой к И.А.Н. о выдаче полиса после увольнения с завода.
Согласно трудовой книжке серии ТК – I №№ Журавлёва О.В. принята на работу В ***** завод” ДД.ММ. года, уволена ДД.ММ. года.
Согласно Акту ООО “Бурёнушка” от ДД.ММ. года указанную трудовую книжку Журавлёва О.В. принесла заведующей магазином С.Е.Ю. ДД.ММ. года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка, выданная истице ***** завод”, была предоставлена заведующей магазином С.Е.Ю. ДД.ММ. года. И.А.Н. было известно, что при прекращении трудовых отношений прекращается действие полиса обязательного медицинского страхования. Доводы представителя ответчика о том, что она не обязана была выдавать полис истице ввиду того, что последняя подала заявление об увольнении и не выходила на работу, несостоятельны.
Согласно трудовой книжке серии ТК-II №№, трудовому договору (контракту) с работником №№ от ДД.ММ. года, приказу ООО “Бурёнушка” №№ от ДД.ММ. года Журавлёва О.В. была принята на работу в магазин “Бурёнушка” ООО “Бурёнушка” ДД.ММ. года, уволена ДД.ММ. года.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 28.06.1991 года № 1499-1 ( в редакции от 24.07.2009 года) “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования. Страхователями для работающего населения при обязательном медицинском страховании являются среди прочих организации. Согласно ст. 6 указанного Закона граждане Российской Федерации имеют право на обязательное страхование.
Согласно письму Филиала ЗАО “МАКС-М” в г. ***** ДД.ММ. года между ЗАО “МАКС-М” и ООО “Бурёнушка” заключен Договор обязательного медицинского страхования граждан №№, в соответствии с п. 1.6 которого ООО “Бурёнушка” предоставляет ЗАО “МАКС-М” полисы вновь принятых работников. Согласно п. №№ Договора ЗАО “МАКС-М” обязуется выдать страховые медицинские полисы на каждое застрахованное лицо в течение 5 дней со дня предоставления списков. Согласно п. 5.2 Договора при увольнении работающего гражданина администрация предприятия обязана получить у него выданный полис и передать его ЗАО “МАКС-М”. Журавлёвой О.В. ДД.ММ. года в территориальном отделе г. ***** филиала ЗАО “МАКС-М” в г. ***** был выдан полис неработающего гражданина, который в филиал ЗАО “МАКС-М” не сдавался. За период с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года Журавлёвой О.В. другой полис в ЗАО “МАКС-М” не выдавался. ДД.ММ. года Журавлёва О.В. обратилась за полисом неработающего гражданина в связи с его утерей.
Согласно п. 6.1 Правилам обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации в Псковской области, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области №№ от ДД.ММ. года, застрахованному гражданину может быть выдан только один медицинский полис.
Согласно примечанию Приложения №№ к Инструкции о порядке обеспечения граждан страховыми медицинскими полисами обязательного медицинского страхования на территории Псковской области в страховой компании “Макс-М” от ДД.ММ. года действие полиса ОМС работающего гражданина прекращается при увольнении застрахованного гражданина с места работы.
Следовательно, подача заявления об увольнении не является основанием для отказа работодателя в выдаче полиса обязательного медицинского страхования. Действиями ответчика нарушено право истца в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования, то есть на бесплатное медицинское обслуживание.
Медицинская карта амбулаторного больного Журавлёвой О.В. содержит запись от ДД.ММ. года о жалобах на боли внизу живота, об отказе от госпитализации (нет полиса). На приёме ДД.ММ. года так же жалобы на боли внизу живота.
В направлении Журавлёвой О.В. на УЗИ ДД.ММ. года, выданном Порховской женской консультацией ДД.ММ. года стоит отметка “платно”, указано об отказе от стационарного лечения ввиду отсутствия полиса.
В аналогичном направлении на ДД.ММ. года от ДД.ММ. года, стоит отметка “платно”, указано, что Журавлёва О.В. получает лечение, нет полиса.
Согласно квитанциям, выданным ДД.ММ. года и ДД.ММ. года МУ “Порховская ЦРБ” и кассовым чекам от тех же дат, Журавлёва О.В. заплатила за посещение гинеколога и УЗИ 88 рублей 92 копейки и 270 рублей соответственно.
Таким образом, по причине отсутствия полиса по вине ответчика истец вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью, откладывать прохождение УЗИ. Затраченные ею средства в размере 358 рублей 92 копеек подлежат возмещению ответчиком.
Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что из-за отсутствия полиса истец была лишена возможности пройти бесплатное обследование и лечение в условиях стационара. Из-за этого испытывала нравственные и физические страдания. Показания к госпитализации для обследования в судебном заседании подтвердила свидетель А.Л.С.. По утверждению истца она не могла своевременно пройти УЗИ ввиду отсутствия у неё денежных средств. Однако утверждение истца о наиболее эффективном лечении в условиях стационара и наличие у неё беременности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель А.Л.С. показала, что госпитализация истцу была предложена в целях обследования. Абсолютных показаний для лечения в условиях стационара не было, её состояние было удовлетворительным, освобождение от работы не требовалось.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых Журавлёвой О.В. страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а так же степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 500 рублям. В остальной части иска Журавлёвой О.В. следует отказать.не требовалось.я в судебном заседании.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. При этом согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, не может быть менее 400 рублей, по требованию неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО “Бурёнушка” в пользу Журавлёвой О.В. 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 92 копейки в счёт возмещения материального ущерба и 500 (пятьсот) рублей компенсации морального вреда, а так же государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
В остальной части иска Журавлёвой О.В. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято и оглашено 16 июля 2010 года.
Судья подпись Л.В. Иванова
С подлинным верно
Судья Порховского районного
суда Псковской области Л.В. Иванова