Дело №№г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010г. г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Матреничевой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусейновой Натальи Владимировны в интересах
Акименко Ирины Михайловны к Администрации
сельского поселения «Славковская волость»
Порховского района Псковской области о
признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к Администрации сельского поселения «Славковская волость» ...... ...... о признании завещания действительным.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГг. умерла Ш., проживавшая в д.Павлиха Славковской волости ...... ......, которая приходилась бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГг. Ш. составила завещание пользу ФИО3 При обращении последней к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с ненадлежащим оформлением завещания. Так завещание было удостоверено специалистом сельского Совета, а не председателем либо его заместителем. После удостоверения завещания – ДД.ММ.ГГг., фамилия наследника была исправлена – вписана буква «и», данное исправление оговорено только специалистом сельского Совета и не оговорено завещателем. Просит признать завещание, удостоверенное от имени Ш. в пользу ФИО3 действительным.
В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 иск поддержали. При этом ФИО3 пояснила, что является родной внучкой Ш.. Периодически она проживала у бабушки, оказывала помощь, ухаживала за ней. После составления завещания Ш. поставила ее об этом в известность, показала завещание. Она заметила в нем ошибку в написании ее фамилии, о чем сказала Ш., затем обратилась в Славковский сельский Совет за консультацией о том как исправить данную ошибку, предъявив при этом паспорт. Затем сотрудник сельского Совета внесла в завещание исправление. После чего она передала завещание Ш. Единственная дочь Ш. - ФИО5, приходившаяся ей матерью, умерла в 2003 году, на наследство не претендовала, знала о содержании завещания.
ФИО2 поддержала доводы истицы. Дополнила, что представитель истицы ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Ш., предъявив завещание. Нотариус завещание не приняла, указав на допущенные при его составлении нарушения.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Славковская волость» ...... ......, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГг. иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ...... ......, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГг. возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Ш. приходилась ей родной тетей. Истица ФИО3 приходится Ш. родной внучкой. Со слов Ш. ей известно, что последняя в сельском Совете написала на ФИО3 завещание, по которому оставила ей все свое имущество. До составления завещания Ш. также говорила ей о своем намерении оставить все свое имущество внучке ФИО3. Другой внучки с именем «Ирина» либо фамилией «ФИО11» у Ш. нет.
Выслушав истицу и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно завещания, удостоверенного специалистом Славковского сельского ...... ...... ФИО8 ДД.ММ.ГГг. за реестровым номером 129, Ш., жительница д......., завещала все свое имущество внучке ФИО3. В тексте распоряжения фамилия наследницы исправлена с «ФИО11» на «ФИО3». Данное исправление удостоверено тем же специалистом ДД.ММ.ГГг. На день смерти наследодателя данное завещание не изменялось и не отменялось.
В соответствии с письмом нотариуса Порховского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГг. отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после умершей Ш. на имя ФИО3 явилось ненадлежащее оформление указанного завещания, а именно. Фамилия наследницы ФИО3 исправлена – вписана буква «и». Данное исправление внесено спустя более года после составления завещания, удостоверено лишь подписью специалиста сельского Совета и не засвидетельствовано подписью завещателя. Завещание удостоверено специалистом сельского Совета не являющимся должностным лицом.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием к признанию завещания недействительным, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГг. №№ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, то есть до ДД.ММ.ГГ года, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
В соответствии с действовавшим на день удостоверения спорного завещания Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР и введенным в действие с ДД.ММ.ГГг., основаниями для признания завещания недействительным могут являться противоречия содержания завещания закону, то есть если оно содержит распоряжения, не соответствующие требованиям закона; составление завещания недееспособным или лицом, находившимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими; составление наследодателем завещания под неправомерным воздействием со стороны других лиц либо в результате его существенного заблуждения; несоблюдение требуемой законом формы завещания – письменной с указанием места и времени его составления, собственноручно подписанным.
В соответствии с Инструкцией «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», утвержденной ФИО10 РСФСР от ДД.ММ.ГГг. №№, действовавшей в рассматриваемый период, совершение такого нотариального действия как удостоверение завещания в тех населенных пунктах, где не было государственных нотариальных контор, было возложено на исполнительные комитеты районных сельских Советов народных депутатов. При этом указано, что нотариальные действия вправе совершать председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего сельского Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
Согласно справки, выданной Администрацией с/п «Славковская волость» ...... от ДД.ММ.ГГг. ведение нотариальных дел Славковского сельского Совета в указанный период было возложено на специалиста сельского Совета ФИО8, что не противоречит положениям вышеуказанной инструкции.
Таким образом, спорное завещание удостоверено правомочным должностным лицом и составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.540 ГК РСФСР, то есть в письменной форме, с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В нарушение вышеуказанной Инструкции специалистом сельского Совета, удостоверившим завещание, исправление фамилии наследника не засвидетельствовано подписью завещателя и выполнено в ее отсутствии.
В судебном заседании установлено, что данное исправление было внесено с ведома Ш., в последствии, выраженное в спорном завещании волеизъявление, ею не изменялось и не отменялось. Указанное нарушение допущено специалистом сельского Совета. Поскольку завещатель вправе изменить завещание, являющееся односторонней сделкой, исправить допущенные в нем ошибки и неточности, суд считает, что время внесения в него исправления не имеет существенного значения. Кроме того, Инструкция о порядке совершения нотариальных действий не содержит какого-либо временного ограничения для внесения поправок в завещание.
Установлено, что спорное завещание удостоверено от имени Ш., собственноручно ею подписано, в пользу внучки ФИО3 – истицы по настоящему делу, что подтверждается справкой Администрации с/п «Славковская волость» от ДД.ММ.ГГг. и показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей намерения Ш. об оставлении принадлежащего ей имущества ФИО3 и составлении завещания в пользу последней. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Вышеуказанные основания для признания завещания недействительным, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР, отсутствуют. Ответчиком завещание не оспаривается. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что допущенное при удостоверении спорного завещания нарушение не влияет на понимание волеизъявления завещателя и не отражается на подлинном его волеизъявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным завещание, удостоверенное специалистом Славковского сельского ...... ...... ДД.ММ.ГГ года за реестровым номером №№ от имени Ш., умершей ДД.ММ.ГГ года на имя Акименко Ирины Михайловны ДД.ММ.ГГ года рождения, составленное на имя Акменко Ирины Михайловны.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Порховский районный суд.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
Решение вступило в законную силу 27 апреля 2010 года.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.