Дело №№г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Матреничевой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Порховского РАЙПО к Ефимовой Надежде
Юрьевне о взыскании ущерба от недостачи
в размере 13650 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Порховское районное потребительское общество (РАЙПО) Псковской области обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.Ю. о взыскании ущерба от недостачи в размере 13650 руб. 83 коп.
В обоснование заявления указано, что Ефимова Н.Ю. приказом №№ от ДД.ММ.ГГг. была переведена в магазин №№ Порховского РАЙПО, расположенный в д.Б....... на должность продавца и исполняющей обязанности заведующей магазином. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с должностной инструкцией продавца она была ознакомлена. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГг. в магазине была выявлена недостача товара на сумму ...... руб. 60 коп., часть которой, в размере 10389 руб. 77 коп. Ефимова Н.Ю. погасила. ДД.ММ.ГГг. Ефимова Н.Ю. была уволена. На момент увольнения задолженность в размере ...... руб.83 коп. осталась непогашенной. По факту данной недостачи в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ. ...... суда от ДД.ММ.ГГг. с нее взыскано 1500 руб. Просит взыскать с Ефимовой Н.Ю. ущерб от недостачи в сумме 13650 руб. 83 коп. и государственную пошлину в сумме ...... руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев А.В. заявление и изложенные в нем доводы поддержал. Дополнил, что задолженность в сумме 13650руб. 83 коп. образовалась в период работы истицы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. При рассмотрении уголовного дела заявленный РАЙПО гражданский иск в размере 15150 руб.83 коп. был удовлетворен частично в сумме ...... руб., поэтому организация обратилась в суд о взыскании оставшейся суммы в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчица Ефимова Н.Ю. в судебном заседании иск полностью признала, с доводами истца согласилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Ефимова Н.Ю. работала в Порховском РАЙПО ...... в должности продавца и исполняющей обязанности заведующей магазином №№, находящемся в д.Б....... ......, что подтверждается представленными суду трудовым договором от ДД.ММ.ГГг. и приказом о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГг.
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГг. инвентаризации товарно-материальных ценностей, на основании приказа Порховского РАЙПО №№ от ДД.ММ.ГГг., в указанном магазине была обнаружена их недостача на сумму ...... руб. 60 коп., что подтверждено актом результатов проверки от ДД.ММ.ГГг.
...... суда ...... от ДД.ММ.ГГг. Ефимова Н.Ю. признана виновной в хищении товарно-материальных ценностей из указанного магазина на сумму 1500 рублей, в период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
При постановлении приговора судом был разрешен заявленный Порховским РАЙПО гражданский иск о взыскании с ответчицы ущерба в размере ...... руб. 83 коп. Исковые требования удовлетворены частично в сумме ...... руб., в пределах предъявленного Ефимовой Н.Ю. обвинения. В удовлетворении оставшейся части иска в размере ...... руб. 83 коп. истцу отказано. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГг.
Таким образом, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Повторное обращение заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям законом не предусмотрено. Признание иска ответчицей не является основанием для его удовлетворения, поскольку это противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Порховскому РАЙПО ...... в иске к Ефимовой Надежде Юрьевне о взыскании ущерба от недостачи в размере ...... руб. 83 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2010 года.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.