Дело №№ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Порховского района Белова Д.Ю.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанова Руслана Юрьевича к ООО « Ритм-2000» об изменении даты и формулировки увольнения и взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Бабанов Р.Ю. обратился в суд к ООО « Ритм-2000» с иском о восстановлении на работе и взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец Бвабанов Р.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГ года был принят на работу в ООО « Ритм-2000» контролером торгового зала магазина « Вольный купец» в ....... ДД.ММ.ГГ года он уехал на сессию для прохождения промежуточной аттестации в ПЮИ ФСИН России. По возвращению из учебного отпуска ДД.ММ.ГГ0 года узнал, что приказом от ДД.ММ.ГГ года он уволен с работы за прогулы с ДД.ММ.ГГ года. Просит восстановить его на работе в прежней должности на прежнем месте, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
В ходе судебного заседания истец Бабанов Р.Ю. изменил свои исковые требования, указав, что не желает восстанавливаться на прежней работе, так как опасается, что его последующие учебные отпуска, также будут причинами его увольнения. Вместе с тем, полагает, что формулировка его увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию и дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения судом решения. Пояснил, что такая формулировка его увольнения как увольнение за прогул, является препятствием для его дальнейшего трудоустройства на другую работу, поскольку он неоднократно обращался в различные организации за трудоустройством. Однако, когда работодатель узнавал, что он уволен за прогул в трудоустройстве ему отказывали. Просил о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался. В обоснование заявленных требований указал, что при составлении заявления о приеме на работу, он также заполнял анкету, предложенную работодателем, в которой указал, что является студентом ПЮИ ФСИН России и обучается по заочной форме обучения в Псковском филиале института. Непосредственно перед сессией он написал заявление о предоставлении ему учебного отпуска с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, к данному заявлению приложил справку вызов, выданную ПЮИ ФСИН России о необходимости его явки для сдачи промежуточной аттестации. Данное заявление и вызов передал заведующей магазина « Вольный купец» в ...... Агальцовой. О том, что работодателем ему не предоставлен учебный отпуск ничего не знал. Как и о том, что его отсутствие на работе отмечается как прогулы по неуважительной причине. ДД.ММ.ГГ года, по возвращению с сессии, пришел в магазин, где работал, чтобы передать заведующей справку подтверждение об окончании сессии и узнать, когда ему заступать на смену. Однако, заведующая магазином отказалась брать у него подтверждение и направила его для решения вопроса в Псков в отдел кадров. О том, что он был уволен за прогулы, Агальцова ему ничего не пояснила. По приезду на следующий день в Псков в отдел кадров он узнал, что уволен с работы за прогулы с ДД.ММ.ГГ года. От заместителя начальника службы экономической безопасности Филимонова Ю.Г. он узнал, что причиной его увольнения стало его нахождение на сессии, так как предоставление отпуска по таким основаниям в их организации не предусмотрено. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГ года, в этот же день им был подписан договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ года. От подписания, предложенного ему в день получения трудовой книжки – трудового договора, он отказался. Никаких уведомлений о необходимости получить трудовую книжку или о предоставлении пояснений он от работодателя не получал.
Представитель ответчика ООО « Ритм-2000» - Орлов В.Е. исковые требования, заявленные Бабановым Р.Ю., не признал в полном объеме и пояснил, что Бабанов Р.Ю. действительно работал в ООО « Ритм-2000» главное управление которого располагается в ......, контролером торгового зала магазина « Вольный купец» в ...... с ДД.ММ.ГГ года. Приказом от 01.03. 2010 года Бабанов Р.Ю. был уволен по п.6а ст. 81 ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГ года. Фактически, начиная с 07 февраля Бабанов Р.Ю. перестал выходить на работу. Никакого заявления о предоставлении ему учебного отпуска в отдел кадров предприятия не поступало. Об отсутствии Бабанова Р.Ю. на рабочем месте в течение нескольких рабочих дней заведующей магазина в Порхове были составлены акты. От самой заведующей были получены устные разъяснения о том, что Бабанов Р.Ю. не выходит на работу. Истцу было направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГ года с просьбой представить свои объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте и причины этого отсутствия. Однако, никаких разъяснений от Бабанова Р.Ю. не поступило. Мнение заместителя начальника службы экономической безопасности Филимонова Ю.Г.об отсутствии на предприятии такой социальной гарантии как предоставление учебного отпуска, высказанное им Бабанову Р.Ю., является ошибочным. Не оспаривает того факта, что Бабановым Р.Ю. в анкете при трудоустройстве были указаны такие сведения о себе как его обучение в высшем учебном заведении по заочной форме. Однако полагает, что увольнение Бабанова Р.Ю. за прогулы является правильным, так как он не представил в одел кадров заявления о предоставлении ему учебного отпуска и документов, подтверждающих необходимость такого отпуска.
Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства при увольнении, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Бабанова Р.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бабанов Р.Ю. приказом от ДД.ММ.ГГ года был принят на работу в ООО « Ритм-2000» на должность контролера торгового зала в ...... с ДД.ММ.ГГ года. Несмотря на то, что трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГ года не был подписан Бабановым Р.Ю., он с ДД.ММ.ГГ года приступил к работе в должности контролера торгового зала магазина « Вольный купец» в городе Порхове, в которой продолжал работать до ДД.ММ.ГГ года. За отработанный период времени ему начислялась и выплачивалась заработная плата из расчета тарифной ставки, указанной в приказе о приеме на работу – 7300 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в фактических трудовых отношениях с ООО « Ритм-2000».
При поступлении на работу Бабановым Р.Ю. была заполнена анкета, предложенная работодателем, в которой истцом было указано о прохождении им обучения в высшем учебном заведении ПЮИ ФСИН России по заочной форме обучения. Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался представителем ответчика.
Приказом от ДД.ММ.ГГ года Бабанов Р.Ю. уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогул.
Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО7, пояснили, что совместно с Бабановым Р.Ю. работали в магазине « Вольный купец» в городе Порхове. Они знали о том, что Бабанов Р.Ю. является студентом высшего учебного заведения и обучается по заочной форме обучения. С ДД.ММ.ГГ года Бабанов Р.Ю.уехал на сессию. О том, что он на сессии в магазине знали все. Им известно о том, что Бабанов Р.Ю. лично ставил в известность заведующую магазином Агальцову о начале и окончании его учебной сессии. Об увольнении Бабанова Р.Ю. по статье за прогулы узнали лишь после возвращения его с сессии, то есть в конце ДД.ММ.ГГ года.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что является заведующей магазином « Вольный купец» в ......, который относится к сети магазинов ООО « Ритм-2000». Начиная с ДД.ММ.ГГ года, начиная с открытия, в магазине в Порхове работал контролером торгового зала Бабанов Р.Ю. Может охарактеризовать его, как добросовестного и исполнительного работника. Ей было известно о том, что Бабанов Р.Ю. проходит обучение в высшем учебном заведении по заочной форме обучения. В начале ДД.ММ.ГГ года Бабановым Р.Ю. было подано ей заявление на имя директора ООО « Ритм-2000» о предоставлении учебного отпуска. Это заявление и справку- вызов она направила в отдел кадров в Пскове. Никаких распоряжений или приказов в отношении Бабанова Р.Ю. не поступило. В конце февраля 2010 года она позвонила в отдел кадров Псковского подразделения для уточнения каким образом заполнять ведомость учета рабочего времени Бабанову Р.Ю. В отделе кадров ей пояснили, что отпуск Бабанову Р.Ю. не предоставлен и ей необходимо в ведомостях отмечать его отсутствие на работе по неуважительной причине в дни его дежурства. После чего она стала отмечать в ведомости, что Бабанов Р.Ю. отсутствовал на работе без уважительной причины, а также были составлены акты об отсутствии Бабанова Р.Ю. на работе, начиная с 10.02.2010 года. Никаких объяснений по поводу отсутствия Бабанова Р.Ю. на работе у нее не запрашивали. По возвращению Бабанова Р.Ю. с сессии, она не взяла у него справку- подтверждение о прохождении им промежуточной аттестации и предложила все вопросы решить в Пскове. Также пояснила, что заявление о приеме на работу и анкету Бабанов Р.Ю. также писал в магазине в Порхове, после чего все документы были направлены ею в Псков.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика об отсутствии заявления истца о предоставлении ему учебного отпуска в отделе кадров являются несостоятельными. Обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют лишь о ненадлежащей работе отдела кадров Псковского подразделения ООО « Ритм-2000» по приему и рассмотрению заявлений сотрудников организации.
Из, имеющейся в материалах дела справки- подтверждения следует, что в период прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года Бабанов Р.Ю. находился в Псковском юридическом институте.
В соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.
Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств отсутствия Бабанова Р.Ю. на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГ года по неуважительной причине.
Из представленного суду корешка отправления заказной корреспонденции следует, что заказное письмо ДД.ММ.ГГ года было направлено « ...... что не может свидетельствовать о том, что истец был надлежащим образом осведомлен о необходимости предоставления сведений о причинах своего отсутствия на рабочем месте.
Из актов об отсутствии на рабочем месте Бабанова Р.Ю. в течение всего рабочего дня от 11 февраля; 15 февраля; 19 февраля; 23 февраля и ДД.ММ.ГГ года, подписанных сотрудниками магазина « Вольный купец» в городе Порхове, следует, что они были составлены с нарушением требований трудового законодательства, а именно: каждый из актов свидетельствуют об отсутствии Бабанова Р.Ю. на рабочем месте в течение двух суток, данные акты не предъявлялись Бабанову Р.Ю. для ознакомления и не содержат сведений о том, что он отказался от дачи пояснений о причине своего отсутствия, а также отказался от подписи в указанных актах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 6а ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, является незаконным.
В ходе судебного заседания истцом было заявлено, что формулировка увольнения за прогул, указанная в его трудовой книжке, препятствует его дальнейшему трудоустройству, так как при его неоднократном обращении за трудоустройством в организации ...... и ...... ему было в устной форме отказано. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца в этой части с учетом имеющихся трудностей по трудоустройству граждан на территории .......
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным по заявлению работника возможно принятие решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, если неправильная формулировка препятствовала поступлению работника на другую работу.
Из представленного истцом расчета выплаты среднего заработка за вынужденный прогул от ДД.ММ.ГГ года следует, что размер указанного заработка за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составил 28 782 рубля. Представителем ответчика расчет среднемесячного заработка истца не представлен. В ходе судебного заседания представитель ответчика согласился с расчетом, представленным истцом.
Таким образом, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 6а ст. 81 ТК РФ является незаконным и имеются основания для изменения формулировки основания увольнения и даты увольнения истца. Кроме того, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания средней заработной платы за вынужденный прогул.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабанова Руслана Юрьевича к ООО Ритм-2000» удовлетворить.
Признать увольнение Бабанова Руслана Юрьевича с ДД.ММ.ГГ года по п. 6 а ст.81 ТК РФ за прогул, то есть за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – незаконным.
Обязать ООО « Ритм-2000» изменить формулировку причины увольнения Бабанова Руслана Юрьевича на увольнение по ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Обязать ООО « Ритм-2000» изменить дату увольнения Бабанова Руслана Юрьевича на дату вынесения решения судом, то есть на ДД.ММ.ГГ года.
Взыскать с ООО « Ритм-2000» в пользу Бабанова Руслана Юрьевича средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 28 782 ( двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено 25 июня 2010 года.
Судья подпись Сиротенко В.В.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Сиротенко В.В.