№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Порховский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
при секретаре Федоровой Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 об обязании получения разрешения на право пользования водным объектом.
У С Т А Н О В И Л
Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании получения разрешения на право пользования водным объектом. В обосновании иска указано.
Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой при проверке соблюдения законности в деятельности ГУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» установлены нарушения водоохранного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, выражающиеся в отсутствии необходимой документации для пользования водным объектом.
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 20. 12. 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного назначения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации, которых в водах водных объектах рыбохозяйственного назначения не установлены, запрещается.
Ст. 22 Федерального закона от 24. 04. 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, что бы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10. 01. 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранение биологического разнообразия, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Водного Кодекса РФ от 03. 06. 2006 года № 74-ФЗ водоотведением является любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.
Водное законодательство в соответствии со ст. 3 ВД РФ основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
Часть 2 ст. 11 ВК РФ устанавливает, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Часть 4 ст. 11 ВД РФ устанавливает, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. <адрес> от 05. 03. 2005 года №-ОЗ «О реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений на территории <адрес>» к полномочиям органа исполнительной власти области по реализации переданных полномочий относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Согласно Постановлению <адрес> от 23. 03. 2007 года № «Об определении уполномоченного органа по реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений на территории <адрес> уполномоченным органом исполнительной власти области определен Государственный комитет <адрес> по лицензированию и природопользованию.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 30. 12. 2006 года № «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод должны прилагаться расчет и обоснование заявляемого объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей из качества; сведений о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля качества сбрасываемых сточных или дренажных вод.
П. 26 указанного Постановления указывает, что решение о праве пользования сточных вод должно содержать: указание места сброса сточных или дренажных вод; объем сброса сточных или дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных или дренажных вод. То есть без наличия указанного решения, установить предельно допустимые концентрации вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения не представляется возможным.
ФИО8 образовано и действует на основании устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с целями деятельности, закрепленными в Уставе, организация занимается деятельностью, в результате которой осуществляется сброс сточных вод.
ФИО9 « осуществляет свою работу в отсутствие разрешительных документов на право пользование водным объектом, что нарушает вышеназванные нормы федерального законодательства, создает опасность загрязнения водоема рыбохозяйственного значения.
ДД.ММ.ГГГГ природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес директора ФИО10 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений водоохранного законодательства.
В ответ на данное представление от ДД.ММ.ГГГГ № учреждением разработаны мероприятия по получению разрешения на право пользования водным объектом, согласно которым указанное разрешение должно быть получено в срок – апрель 2010 года.
Согласно информации, представленной ФИО11 от 24. 08. 2010 года № до настоящего времени разрешение на право пользование водным объектом учреждением не получено.
Установленные нарушения посягают на права неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в <адрес>, пользующихся водным объектом, а так же лиц, временно находящихся на указанной территории, по причине негативного влияния на природный объект загрязняющих веществ, отсутствия у компетентных государственных органов достоверной информации о загрязнении водного объекта.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия человека.
Таким образом, несоблюдение учреждением требований закона по не обеспечению своевременного получения разрешения на право пользования водным объектом грубо нарушает требования водного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов.
В судебном заседании представитель истца зам. природоохранного межрайонного прокурора ФИО2 на своих исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала. В судебном заседании пояснила, что ими собран весь пакет документов для получения разрешения на право пользования водным объектом. В выдаче разрешения Бельско-Устьенскому детскому дому интернату было отказано из за отсутствия очистных сооружений. Денежные средства из бюджета на строительство очистных сооружений не выделяются. Они проводят анализ сбрасываемых вод, производят хлорирование. Заявки на строительство очистных сооружений направляются регулярно с 2007 года. Дом-интернат является бюджетной организацией.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО4 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что по всем крупным интернатам расположенным на территории <адрес> в план капитального строительства направлены заявки. Финансирование на строительство очистных сооружений не ведется. Из за отсутствия очистных сооружений разрешение на право пользования водным объектом не выдается. Для исключения загрязнения водных объектов необходимые мероприятия проводятся, осуществляется частичная очистка сточных вод, производится хлорирование, проводится анализ воды. В настоящее время из за отсутствия финансирования ситуация неразрешимая. Даже в случае удовлетворения исковых требований, решение суда исполнить будет невозможно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Представителем ответчика представлены все необходимые документы для получения разрешения на право пользования водным объектом. Разрешение не могут получить по независящим от них обстоятельствам. Решение суда о понуждении ответчика к получению разрешения на право пользования водным объектом не разрешит ситуацию, решение суда будет невозможно исполнить. Ответчик проводит мероприятия по очистке сточных вод, производится лабораторные исследования воды, хлорирование.
Кроме того, в обосновании иска указано, что осуществляя свою деятельность в отсутствии разрешительных документов на право пользования водным объектом, ответчик создает опасность загрязнения водоема рыбохозяйственного назначения.
Истцом не представлены доказательства, каким водным объектом пользуется ответчик и является ли этот водный объект водоемом рыбохозяйственного значения. Так же истцом не представлены доказательства, какое вредное воздействие на человека оказывает деятельность ответчика. Данное утверждение истца носит предположительный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
В иске Псковскому природоохранному межрайонному прокурору в интересах неопределенного круга лиц к ФИО12 об обязании получения разрешения на право пользования водным объектом отказать.
Решением может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Полное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.